Сочинение на тему почему роман а.с.пушкина дубровский можно нозвать романом о защите человеческого достоинства

Чтобы тебя считали человеком чести, необходимо обладать высокими моральными качествами, не порочить дурными поступками своего имени, не нарушать нравственных законов, по которым живёт общество, и вызывать уважение окружающих не только речами, но и действиями, поступками, делами. Но человеку иногда достаточно один раз оступиться (то есть отказаться от своего слова, предать, оклеветать кого-либо) , и вот он уже прослыл бесчестным человеком. Возвратить честь сложно, а порой — невозможно. Поэтому говорят: “Береги честь смолоду”, с самого начала жизни. Идея чести, защита прав человеческой личности лежали в основе взглядов А. С. Пушкина. Он считал, что чистота нравов народа основана именно “на уважении к личной чести гражданина”.В романе «Дубровский» главный герой — Владимир — представлен благородным защитником этой идеи. Но ведь человек не рождается сразу честным или бесчестным. Сам Пушкин считал, что “есть достоинства выше знатности рода, именно: достоинство личное”. Но, к сожалению, в глазах общества достоинством чаще всего является именно богатство человека, власть и связи, а гордые Дубровские остаются вне общего закона. Им “позволяют” проявлять свой характер в “разумных пределах”.Однако бесконечно оставаться “вне общего закона”, по мысли Пушкина, невозможно. Рано или поздно приходится выбирать: встать на защиту своей чести или, закрыв глаза на оскорбление, принять правила, по которым живёт общество. Согласие между надменным Троекуровым и его бедным другом и соседом взорвано ссорой. Наши симпатии, безусловно, на стороне Дубровского. Мы знаем, каковы были последствия ссоры двух старых друзей: Троекуров, желая отомстить, добивается, с Шабашкина, несправедливого судебного решения: Кистенёвка, поместье Дубровского, которым тот владеет на законных основаниях, переходит к Кириле Петровичу. Сам Дубровский, чувствуя своё бессилие и поражённый свершившейся несправедливостью, сходит с ума. Человечность, сострадание проснулись даже в грубом сердце Троекурова, но, как мы помним, реальные законы жизни оказались сильнее. И наследником конфликта, начало которому положил старый Дубровский, становится его сын. Главный герой романа — Владимир Дубровский. Несмотря на внешнюю беспечность, Владимир Дубровский очень похож на своего отца. Он честен, независим на добрые поступки, горд, превыше всего ценит честь. Душевные порывы Владимира часто не совпадают с жизненными требованиями. Чтобы вернуть душевное здоровье отцу, сын должен был заняться тяжбой, но он, как человек порядочный, считал своё дело правым и не предпринял никаких шагов. Всё это и приводит к печальному исходу. Благородные порывы героя постоянно сталкиваются с законами общества, с общепринятыми правилами, которые, при всём желании, Дубровский победить не в состоянии. Достоинство личности обществом ценится меньше достоинства знатности рода.

как-то фридрих шиллер сказал, что знает, как уберечь людей от падения. для этого нужно закрыть свое сердце для слабости. глубина данного изречения становится более прозрачной, если всматриваться в образ поэта-романтика фридриха шиллера. он был известным гуманистом, много думал над смыслом человеческой жизни. современники шиллера полностью утратили искренность и открытость в отношениях с ближними и жили уже не по вере, а по расчету, видя в людях не друзей, а почти врагов. шиллер был против расцвета такого кричащего индивидуализма и неверия.

драма “разбойники” — это первое драматическое произведение шиллера. юному гению удалось создать интересную тему, которая и сегодня актуальна. в драме показано противостояние сыновей графа моора — франца и карла, которые являются носителями двух диаметрально противоположных мировоззрений. карл — воплощение романтического взгляда на жизнь. он ненавидит убожество окружающей жизни и с отвращением и презрением относится к лицемерам, которые льстят могущественным властителям, одновременно притесняя бедных людей. карл не желает жить по законам, которые используют в своих интересах обманщики и злодеи. карл моор говорит так: “закон заставляет ползать то, что должно летать орлом”. но в глубине души юноша остается добрым и чистым человеком. узнав, что граф моор лишает его отцовского наследства, карл впадает в отчаяние и воспринимает эту личную обиду как очередное проявление всеобщей несправедливости. юноша покидает общество, скрывается в богемском лесу и становится главарем разбойников. карл моор, графский сын, грабит богатых и знатных и изгоям и обездоленным. поведение юноши заставляет вспомнить героев народных о благородных разбойниках.

франц моор, брат карла, придерживается других принципов, шиллер рисует довольно неприятный образ эгоиста, циника, лишенного чести и совести. именно франц был причиной того, что отец лишил карла наследства. он позорил и оговаривал брата, имея две тайные цели: заполучить все отцовское имущество и жениться на невесте карла. цель жизни франца — удовлетворение своих желаний. этот человек считает, что честность — удел бедных. франц моор жаждет денег и власти, считая, что нет препятствий для достижения этих целей. при необходимости он готов родного отца обречь на голодную смерть. но в каждом проступке скрывается наказание. франца начинают преследовать страшные видения, которые становятся расплатой за жестокость и преступление. франц моор не может пережить мук совести. страшась неминуемого возмездия, он накладывает на себя руки. может показаться, что жизненная философия карла победила, но это не совсем так.

в финале драмы карла моора охватывают тяжелые сомнения. он задается вопросом: правильный ли путь он выбрал? карл понимает, что ошибся. за свой благородный разбой ему приходится платить смертью отца и амалии. карл понимает, что высокой мести и благородного убийства не существует. наконец он видит, что разбойники корыстолюбивы и жестоки. карл моор решает добровольно сдаться властям.

фридрих шиллер изобразил противостояние двух братьев, столкновение карла с законом, чтобы поднять серьезный вопрос: если против насилия бороться насилием, то не станет ли благородный мститель благородным преступником. драматург приходит к выводу, что расплата неизбежна для каждого, кто нарушит неписаные нравственные законы и мотивы преступления не имеют никакого значения. в драме “разбойники” шиллер продемонстрировал резкое противоречие между неотъемлемым правом каждого человека на протест и преступным содержанием всякого насилия. это противоречие является настоящей трагедией многих мыслящих людей. по мнению фридриха шиллера, в реальной жизни это противоречие неразрешимо.

Равославные христиане считают петра и февронию муромских покровителями семьи и брака, потому что существует легенда о любви муромского князя и девушки-простолюдинки, проживавшей в муроме, которая (любовь) "преодолела" преграды в виде разного социального положения , сопротивления боярства , вынужденного изгнания но вот что интересно - брак этот (князя юрия владимировича и девицы ефросиньи) изначально ведь был основан не на любви, а на необходимости необходимости князю выполнить обещание и жениться в качестве "платы" за лечение. любовь возникла уже потом, после выполнения условия - и это, наверное, правильно).