Как повествователь относится к природе " васюткино озеро" умаляю

Несомненно писатель любит и знает тайгу. Он наделяет ее человеческими качествами. Если человек многое умеет,знает природу,может сориентироваться,найти ночлег,подстрелить дичь,набрать орехов,ягод,то тайга - его источник пропитания. Автор описывает величественную природу леса, озер, Енисея, он внимателен к деталям, упоминает о растениях,животных,птицах,причем с такими подробностями и деталями, что для нас очевидно- автор не понаслышке знает лес. Но тайга,природные стихии могут нести и опасность,особенно неподготовленному человеку. Лес - это красота и неисчерпаемые богатства, но относится к нему нужно с уважением,а легкомысленность может привести даже к гибели.
Вставь там еще обязательно какие-нибудь цитаты о природе из этой книги,хотя бы 2-3, у меня просто нет книги под рукой,нужно искать.

Центральной историей любви в романе «Обломов» Гончарова становятся отношения между Обломовым и Ольгой. На первый взгляд, персонажи имеют много похожих черт – они оба мечтательны, романтичны, видят прекрасное в каждом проявлении природы и тонко чувствуют каждое мгновение. Однако если Ольга направлена к внешнему миру и живет днем сегодняшним, то Обломов, даже несмотря на кажущийся выход из застоя, продолжает существовать в своем привычном, комфортном мире иллюзий. Их любовь – любовь поэтичная, возвышенная, в какой-то мере даже христианская, но с самого начала обреченная на разрыв. Для Ольги ведущим в ее чувствах оставался долг, некая практичность даже в столь иррациональном чувстве, как любовь. Девушка не готова была принять увальня Обломова таким, как он есть, продолжая вытаскивать его из «болота обломовщины» – «ей нравилась эта роль путеводной звезды, луча света, который она разольет над стоячим озером и отразится в нем». Многие исследователи сравнивают Ольгу с образом светлого ангела который человеку изменить свою жизнь к лучшему. Однако девушка не учла, что полюбила не реального Обломова – инертного, апатичного, безинициативного и при этом уже полностью состоявшегося мужчину, а некий образ милого тихого добряка-мечтателя, который навеял ей Штольц. Сквозь розовый флер любви девушка не понимала, что все ее попытки изменить возлюбленного тщетны. Осознание приходит к Ольге только когда Обломов, узнав, что уже пришло время заявить об их отношениях общественности, отодвигает дату свадьбы еще на год. Девушка наконец увидела, что ее любовь – все, что она делала для Ильи Ильича, было бесполезным и Обломов не желает меняться и идти вперед даже ради своей возлюбленной.

А.С. Пушкин был  писателем, в сферу творческого внимания которого стала входить вся огромная Россия, ее просторы, жизнь деревень. Впервые русская литература так пронзительно и наглядно показала искажение личности враждебной ей средой .

Если раньше Петербург и Москва и их жители представлялись в творчестве писателей с блистательной стороны, то в творчестве А.С. Пушкина, открывались уже не только с роскошного подъезда.  Доказательством этого послужили его «Повести Белкина», в центре которых – провинциальная Россия. Здесь и «мученик четырнадцатого класса» коллежский регистратор, смотритель одной их тысяч мелких почтовых станций, бедный чиновник Самсон Вырин, и отставной гусарский офицер Сильвио, и богатые дворяне, и обедневшие.А. Пушкин в «Повестях Белкина» останавливает внимание на судьбе «маленького человека», которого он постарался изобразить объективно, без идеализации. В этих повестях поэт отказался от «исключительного», интеллектуального героя и связанных с ним приемов повествования, а взамен - открыл для себя и до конца исчерпал возможности простой и бесконечно сложной формы рассказа о «средних» людях и о событиях в их частной жизни.

Итак, величайший поэт XIX века А. Пушкин не оставил незамеченной тему «маленького человека», только он сосредоточил свой взгляд не на образ коленопреклоненного, а на судьбе несчастного человека, показывая нам его чистую, неиспорченную богатством и благополучием душу, умеющего радоваться, любить, страдать.

А. Пушкин сочувствует своему герою. Изначально его жизнь складывается нелегко: «Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? Кто, в минуту гнева, не требовал от них роковой книги, дабы вписать в оную свою бесполезную жалобу на притеснение, грубость и неисправность? Кто не почитает их извергами человеческого рода, равными покойным подьячим или по крайней мере муромским разбойникам? Будем, однако, справедливы, постараемся войти в их положение, и, может быть, станем судить о них гораздо снисходительнее.