Отзыв о произведении н.в. гоголя " портрет"

отзыв? такой подойдёт?

итак, я прочитал призведение "портрет", написанное н.в. гоголем. оно дало мне почву для размышлений.

произведение поставило передо мной вопрсы: "стоит ли губить свой талант ради денег? ", "стоит ли ставить деньги и благополучие выше чистого искусства? " я ститаю что нет, не стоит. для меня этот рассказ стал символом борьбы с алчностью.

но, главный герой осознал это слишком поздно и расплатился за свою ошибку талантом.

я считаю, что главной мысью этого призведения может послужить такой тезис: "истинное служение искусству требует от человека нравственной стойкости и мужества, понимания высокой ответственности перед обществом за талант." 

Яне читала ( грозы) но я читала вишнёвый сад так что только могу это. думаю подойдёт. «вишневый сад»… невозможно найти человека, который не знал бы этой пьесы антона павловича чехова. есть что-то удивительно трогательное в самом звучании этих слов — «вишневый сад». это лебединая песня писателя, последнее «прости» миру, который мог бы быть человечнее, милосерднее, красивее. «комедия в четырех действиях». вспоминаются разговоры на уроке о том, что чехов настойчиво рекомендовал ставить «вишневый сад» именно как лирическую комедию. ну что ж, попробуем увидеть в чеховской пьесе комедию, не забывая, однако же, о лиризме, неотъемлемом качестве чехова-художника. «уже май, цветут вишневые деревья», мы в имении, «прекрасней которого нет на свете». сад «весь белый». картина потрясающая! и чудится, что ангелы небесные никогда не покинут этот райский уголок. разве возможны в этом божественном месте страдания людские? здесь самый черствый, бездушный человек должен стать поэтом, преисполниться самых возвышенных чувств. впрочем, не будем торопиться с . посмотрим на эту картину внимательнее. чехов, проникновенный лирик, дает нам возможность взглянуть на сад со стороны, да еще на фоне заходящего солнца. и что же мы видим? «старая, покривившаяся, давно заброшенная часовенка… большие камни, когда-то бывшие… могильными плитами…» что-то ущербное есть в этом пейзаже. и, конечно же, «ряд телефонных столбов» и видный сквозь ветки «большой город» вряд ли могут оживить его. на этом фоне – комедия? возможно ли?   первые страницы пьесы наполнены тревогой ожидания. ждут хозяйку имения, любовь андреевну раневскую, возвращающуюся из парижа. и причину приезда едва ли можно назвать веселой: из-за отсутствия средств с молотка продается имение. то самое имение, в котором прошло ее детство, где «счастье просыпалось» с ней каждое утро, где «длинная аллея» блестит в лунной ночи! каждый предмет здесь необычайно дорог ей. она не может без слез видеть детскую. и «столик» и «шкафчик» приводят ее в умиление. нет, попытка поцеловать шкаф еще не делает пьесу комедией. и даже напыщенные фразы типа «дорогой, многоуважаемый шкаф…» не основание для подобного утверждения. что же тогда? «белая жилетка и желтые башмаки» лопахина? или книга в его руке, в которой он «ничего не понял»? или то, что муж раневской «умер от шампанского»? а может, гаев, обожающий только «бильярд и леденцы», по-настоящему смешон? а елиходов, «развитой человек», как он сам себя характеризует, читающий «разные замечательные книги», от невозможности дать ответ на почти гамлетовский вопрос: жить ему или застрелиться, — разве не смешон? а дуняша, «нежная», «такая деликатная», что аж дух захватывает?  

Чтобы разобраться в многообразии героев и в сложных событиях, я дважды перечитывал “войну и мир”. не знаю почему, но страницы, посвященные философским размышлениям, я не пролистывал, как другие, а старался понять. конечно, многого я все-таки не понял, но кое-что важное (над чем еще надо много размышлять) подсознательно усвоил.  сегодня много говорят о религии. сам я воспитан в семье атеистов и пока не чувствовал потребности в боге. но если это когда-то случится, я, наверное, прежде всего обращусь к творчеству льва николаевича, потому что никто лучше его не объяснил истины религии. сам он считал вершиной человеческой мудрости христианские заповеди, главная из которых “не убий! ”. вот почему он разрушает романтические представления о войне, отрицает ее, считая величайшим проявлением зла, “противным всей человеческой природе событием”.  в детстве я любил смотреть военные фильмы. на экране десятками умирали наши и враги, рвались снаряды и бомбы, неся смерть и страдания. сегодня, когда идут совсем рядом военные действия, война в моем сознании все ясней представляется в своем зверином обличье. роман толстого мне еще глубже осознать ее аморальность.  после его прочтения припомнилась длинная череда войн и кровопролитий, которые выпали на долю государства российского. но, может быть, именно толстой показал войну как явление с такой беспощадной искренностью. описание военной кампании 1805—1807 годов и отечественной войны 1812 года внешне составляет событийную основу романа-эпопеи. но автора интересует прежде всего не хроника военных действий и просчеты полководцев, а самый главный факт войны — убийство.  везде: в философских размышлениях, речах и поступках героев, пояснениях автора — явно или подспудно выражается позиция великого гуманиста: “цель войны убийство, орудия войны — шпионство, измена и поощрение ее, разорение ”  показывая патриотизм, справедливость борьбы народа с наполеоном, автор все новыми и новыми способами и деталями внушает читателю отвращение к войне. так, вдумываясь в разговор болконского и безухова накануне бородина, в котором предельно ясно выражена вся позиция толстого по данному вопросу, содрогаешься при мысли о том, что война неимоверно ожесточает даже самых лучших. ведь не изверг же князь болконский, говорящий: “не брать пленных, а убивать и идти на смерть! ”  одна из главных линий книги — разочарование князя андрея в самой идее войны, в героизме, в особом призвании военных. от мечты совершить подвиг и спасти всю армию он приходит к мысли, что война — “страшная необходимость”, которая допустима, только когда “разорили мой дом и идут разорить москву”, что военное сословие характеризуется праздностью, невежеством, жестокостью, развратом, пьянством. и закономерен конец князя андрея. на краю гибели он думает: “неужели это смерть? я не могу, я не хочу умирать, я люблю жизнь, люблю эту траву, землю, воздух. у, землю, ” и горячее чувство жалости охватывает нас, когда мы читаем его предсмертный вопрос: “отчего мне так жалко было расставаться с жизнью? ”