Какие изобразительные приемы использует тургенев в описании грозы "бирюк"? ?

огромная лиловая туча, длинные серые облака, душный жар, влажный холод – определяют цвет, размер грозы; олицетворения, глаголы передают движение, динамику картины. С художественных средств писатель рисует картину природы, стремительность нарастания грозы.

"отцы и дети” и. с; тургенева — это произведение, отразившее все стороны жизни 50-х годов xix века, характерные черты предшествующих десятилетий. предыстория любого из героев романа, его портрет добавляет в описание эпохи необходимые детали. однако, не все персонажи производят одинаковое по силе впечатление на читателя. главный герой романа — базаров. именно эта личность вызвала больше всего споров в обществе и критике xix века. “ базаров ” называется и статья д. и. писарева, лучше всех в свое время сумевшего понять сложный характер, созданный тургеневым. определение, данное критиком герою “лицо трагическое”, до сих пор остается одним из самых употребляемых в статьях о базарове . но содержание трагедии понимается по-разному. первое, на что мы обращаем внимание, читая роман, — это противопоставление героя и окружающего общества. базаров — нигилист, то есть человек, врывающийся в мир обыденности с совершенно непривычными для собеседников, например для братьев кирсановых, , с желанием разрушить основы существующего мироустройства. позиции разночинца и дворян-помещиков непримиримы. их различие — источник постоянных споров базарова и павла петровича, причина безуспешных попыток николая петровича понять молодежь. но евгений далек не только от кирсановых. не меньшая пропасть отделяет его от кукшиной и ситникова, тех, которые кричат о своей нигилизму. это люди, неминуемо опошляющие любые идеи, проповедующие их ради моды. они не чета базарову ни по уму, ни по душевной глубине, ни по нравственной силе. не стал единомышленником евгения и “мякенький, либеральный барич” аркадий. он и в начале романа, говоря о нигилизме, чаще дает оценку базарову, реже рассказывает о своих убеждениях. судьба молодого кирсанова — лучшее доказательство того, что аркадий — всего лишь копия отца. он “свил гнездо”, отказавшись от “горькой, терпкой, бобыльной жизни”. базаров оказывается совершенно одиноким. на первый взгляд его участие в социальном конфликте эпохи может послужить достаточной причиной, чтобы говорить о нем как о “ лице трагическом ”! но сам герой не ощущает себя несчастным. “нас не так мало, как вы полагаете”, — бросает он павлу петровичу в споре. на самом деле базаров доволен тем, что не встретил “человека, который не спасовал бы” перед ним. евгений самоуверен. он понимает всю сложность решения “место расчистить”,но и свои силы считает достаточными для того, чтобы “обломать дел много”. понимание и поддержка ему не нужны. трагедия базарова в другом. он действительно сильная, незаурядная личность. его философские взгляды не заимствованы из популярной книги. отказавшись от опыта столетий, евгений сам построил свою теорию, объяснившую мир, давшую ему цель в жизни. он выстрадал право на безграничную веру в универсальность своей концепции. в числе прочего базаров отрицал существование “загадочного взгляда”, любви, “принсипов”, или моральных норм, человеческой души, красоты природы, ценности искусства. но жизнь не умещалась в предложенные ей рамки, и глубина личности базарова заключается в том, что он не смог не замечать этого. встретив одинцову, базаров увидел в самом себе романтика, заметил в выражении лица анны сергеевны “что-то особенное”, впустил в комнату “темную, мягкую ночь”,наконец, признался, что любит, и не последовал своему лозунгу: “нравится тебе женщина.. — старайся добиться толку, а нельзя — ну, не надо, отвернись — земля не клином сошлась”. евгений видел, что нигилизм не мог объяснить реальную жизнь. перед героем встала проблема переоценки ценностей, проблема сложная всегда, а особенно тогда, когда человек так верил в то, что теперь должен отвергнуть, когда надо отказаться от сознания себя “богом”, признать всю нематериальную сторону жизни. трагизм личности базарова заключается в том, что, будучи нигилистом и в то же время неординарным человеком, он неминуемо должен был прийти к мучительному сознанию необходимости сломать многое из того, что строилось годы.

Жили-были мальчик и девочка. Мальчика звали миша, а девочку настя. один раз они пошли в лес. в лесу было очень много цветочков и ягодок. но вдруг настя оступилась и схватилась за руку миши. это оказалась яма и в ней они оказались оба. долго миша девочку утешал, но ничего не мальчик вспомнил, что настя взяла с собой свою любимую куколку и подал ей. она начала играть с куклой и радоваться. мише стало легче, но вдруг поюлизости они услышали рев медведя и настя опять заплакала. ьеперь все попытки были тщетны, а когда миша сказал, что если медведь услышит ее и придет суда и съест, настя разревелась пуще прежнего. тогда миша попробовал рассказать ей историю, очень интересную, но при условии что она настенька согласилась. медведь их не услышал и мимо. через час мысли у мишки закончились и кокраз вовремя подоспел друг левка
-Здорова,Мишка! Ты че тут делаешь?
-Да вот шли мы шли и не с того не с сего свалились в яму. Позови кого-нибудь на подмогу
Левка побежал к Раисе Степановне, маме мишки и намти. Они взяли большую деревянную лестницу и потащили ее в лес. они были очень рады, когда увидели живых друзей, а мама детей. Когда всех привели домой Мишка ел за семерых, а настя вообще гичего ге ела. Видимо очень сильно испугалась. Но закончилось путешествие благо получно, чему я,автор, очень рад этому.

Я надеюсь не много))