Придумать продолжение сказки м.горького случай с евсейкой

Евсейка вдруг проснулся. Сначала он не понял что это сон и потом все таки понял. Тогда Евсейка подумал: "Вот так сон!"  и был в ожидании новых интересных приключений.
P.S Извините, что коротко, больше никак

Прекрасно и замечательно произведение Александра Сергеевича Пушкина «Выстрел», которое вошло в цикл рассказов «Повести Белкина». По сюжету произведения в повести есть рассказчик, которым является не сам автор, а он повествование передает от лица Белкина. Иван Белкин эту историю услышал от людей, которые были ее непосредственными свидетелями. Стоит внимательнее отнестись и к композиции повести. Она разделена на две небольшие главы, в которых кульминацией действия является поединки. А вот символами таких поединков является выстрелы. Психологическое описание дуэли, которая оказывается прерванной, дается поочередно двумя рассказчиками. Скорее всего, оба они были свидетелями этой дуэли, но воспринимают ее совершенно по-разному. Первый рассказчик — это непосредственный участник самой дуэли, и на него было направлено дула пистолета. В главах дается точное и подробное описание этих выстрелов, которые несут за собой важнейшие изменения в жизни людей, и не только потрясения. И вот такое ведение рассказа, его перекрещивание позволяет автору показать более глубокую и трагичную сцену дуэли, которая показывает, что человек может пойти на многое, чтобы добиться не только уважение окружающих, но и уважение самого к себе. Каждый из пушкинских героев должен был, прежде всего, одержать победу над собой, оно только для этого нужен сильный и вольный дух и обладание самими лучшими нравственными качествами. Так, один из героев — граф. Он совсем потерял власть над собой и просто предоставил все обстоятельствам. Поэтому он лишился и своей воли, но, главное, достоинства. Сильвио оказался победителем в этой истории, причем он не только победил противника в дуэли, но он победил его и нравственно. Автор дает каждому из них свой выбор: благородство или унижения и низость. И такой выбор делает и Сильвио, и граф, опираясь на то, каковы их принципы в жизни и на то, что они ценят в ней больше всего. Сильвио вызывает странное отношение к себе у читателя. Так, с одной стороны так хочется ему сочувствовать, попытаться понять, почему в его душе нет покоя, и что его так тревожит. Но, с другой стороны, он ведь по отношению к другому человеку, к графу, он ведет себя нехорошо, и этим отталкивает читателя. Известно, что Сильвио всегда раньше был в полку преуспевающим и первым. Это всегда в нем жило, и он стремился никому и ни в чем не уступать. Он даже во вредных привычках преуспел. Так, если нужно было быть буйным, так как это было модным. Он был в этом первым. Потом эта мода в армии перешла на пьянство, и здесь он оказался впереди всех. А когда в моду вошли дуэли, то он стал участником всех. Так, где – то он был главным действующим лицом, а где-то просто свидетелем. Товарищи всегда любили Сильвио, что нельзя было сказать о его командирах, которым он нарушал любой порядок в армии. Поэтому, когда появился молодой граф, который превосходил его во многом, то Сильвио никак не мог с этим смириться. Каждый раз, когда он его видел, самолюбие Сильвио страдало, и он пытался как-то принизить графа, хотя тот очень был похож на него. Но зато он постепенно вынашивал свою месть, которую потом все-таки выполнил. Автор построил свое произведение следующим образом: сначала идет авторское вступление, а затем рассказ уже строится от лица Сильвио, и уже в конце опять авторское отступление, которое подводит итог всему. Каждая дуэль, описанная Пушкиным, имеет свои характерные детали. Например, первая дуэль — это фуражка главного героя, которую прострелил граф. Во второй дуэли уже пострадала картина от рук Сильвио, но, уходя, граф тоже выстрелил в нее. Пушкин очень интересно и в постоянном развитии показывает своих героев. Так, молодой граф в начале повести кажется совершенно равнодушным, он очень уверен в себе и совсем ни на что не обращает внимания, и ничего не боится. Но уже в конце повести он выглядит совсем иначе: он уже постоянно нервничает, боится и старается понять, как же ему все-таки лучше всего поступить. Как меняется на протяжении всего пушкинского произведения характер и поведение героев, так же изменяется и их речь. Так, Сильвио и граф рассказывают свои истории живо и красочно, но вот повествование самого рассказчика кажется более скучным. Заметно, что Сильвио любит читать, так как его речь более правильная и грамотная. Предложения его короткие, но точные и описывают подробно действия. Он эмоционален, поэтому можно понять, что чувствует герой и как он относится к тому, о чем он рассказывает. Постоянно чувствуется в рассказе и то, что ситуация, конфликт которой с каждой сменой события нарастает, или не сможет разрешиться никогда, или же его конец будет трагичен и печален. Но все-таки герои стремятся жить так, как они того желают, хотят быть счастливыми. И, несмотря на то, что произведение было написано уже больше, чем сто лет назад, сюжет его по-прежнему остается интересным и актуальным. Перед читателями в пушкинском произведении открывается новый и эмоциональный

 Комедия “Недоросль” вобрала в себя весь опыт, накопленный Фонвизиным, и по глубине идейной проблематики, по смелости и оригинальности найденных художественных решений остается непревзойденным шедевром русской драматургии XVIII века. Обличительный пафос “Недоросля” питается двумя мощными источниками, в равной степени растворенными в структуре драматического действия. Лаковыми являются сатира и публицистика. 
    Уничтожающая и беспощадная сатира наполняет все сцены, изображающие жизненный уклад семейства Простаковой. В сценах учения Митрофана, в откровениях его дядюшки о своей любви к свиньям, в алчности и самоуправстве хозяйки дома мир Простаковых и Скотининых раскрывается во всей неприглядности их духовного убожества. 
    Не менее уничтожающий приговор этому миру произносит и присутствующая на сцене группа положительных дворян, контрастно противопоставляемая скотскому существованию родителей Митрофана. Диалоги Стародума и Правдина. в которых затрагиваются глубокие, порой государственные проблемы,— это страстные публицистические выступления, отражающие авторскую позицию. Пафос речей Стародума и Правдина также выполняет обличительную функцию, но здесь обличение сливается с утверждением позитивных идеалов самого автора. 
    Две проблемы, особенно волновавшие Фонвизина, лежат в основе “Недоросля”. Это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. В словах Стародума. с негодованием обличающего дворян, в которых благородство, можно сказать, “погребено с их предками”, в сообщаемых им наблюдениях из жизни двора Фонвизин не только констатирует упадок моральных устоев общества— он ищет причины этого упадка. 
    Заключительная реплика Стародума, которой завершается “Недоросль”: “Вот злонравия достойные плоды!” — в контексте идейных положений фонвизинского трактата придает всей пьесе особое политическое звучание. Неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, т. е. к духовному вырождению правящего класса. В свете общей нравственно-политической концепции Фонвизина, выразителями которой в пьесе выступают положительные персонажи, мир простаковых и скотининых предстает зловещей реализацией торжества злонравия. 
    Другая проблема “Недоросля” — это проблема воспитания. Понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей XVIII века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека. В представлениях Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник от грозящего обществу зла — духовной деградации дворянства. 
    Значительная часть драматического действия в “Недоросле” в той или иной мере подчинена проблемам воспитания. Ей подчинены как сцены учения Митрофана, так и большая часть нравоучений Стародума. Кульминационный пункт в разработке этой темы — бесспорно сцена экзамена Митрофона в IV действии комедии. Эта убийственная по силе заключенного в ней обличительного, сарказма сатирическая картина служит приговором системе воспитания простаковых и скотининых. Вынесение этого приговора обеспечивается не только за счет самораскрытия невежества Митрофана, но и благодаря демонстрации примеров иного воспитания. Это, например, сцены, в которых Стародум беседует с Софьей и Милоном. - 
    Сын своего времени, Фонвизин всем своим обликом и направлением творческих исканий принадлежал к тому кругу передовых русских людей XVIII века, которые составили лагерь просветителей. Все они были писателями, и их творчество пронизано пафосом утверждения идеалов справедливости и гуманизма. Сатира и публицистика были их оружием. Мужественный протест против несправедливостей самовластья и гневные обвинения в адрес крепостников звучали в их произведениях. В этом состояла историческая заслуга русской сатиры XVIII века, одним из наиболее ярких представителей которого был Фонвизин.