Можно ли сегодня следовать совету профессора пирогова?

Профессор Пирогов сыграл в жизни семьи Мерцаловых большую роль. Он не просто им в трудную минуту. Семью Мерцаловых весь год накануне преследовали несчастья. Сначала Емельян Мерцалов заболел тифом, и все деньги семьи ушли на его лечение. Потом у них умерла дочь. Мерцалова выгнали с работы. Жена Мерцалова, Елизавета Ивановна, кормила грудного ребенка и ездила на другой конец города стирать белье за деньги. Дочь Машутка сильно болела, мать ухаживала и за ней. Семья голодала. В день, когда Мерцаловы познакомились с профессором Пироговым, мальчики Гриша и Володя возвращались домой. Мама поручилаим отнести письмо к бывшему хозяину Емельяна Мерцалова. Родители обращались с о ко многим людям, но все им отказывали. В доме было очень холодно. Лежала в бреду Машутка. Елизавета Ивановна пыталась дочери и качала люльку с маленьким. Пришел отец и сказал, что он ничего не раздобыл. Потом Емельян Мерцалов посмотрел вокруг, взял свою легкую одежду и ушел из дома. Он сказал, что сидя ничем не Но Мерцалов не стал ничего делать. Он бесцельно ходил по городу. Мне кажется, что ему уже ничего не хотелось. Он пытался и просить и только когда мальчик умер, он стал счастливым. Мальчик попал на Христову елку. Там было много детей. Он узнал, что все они умерли. Но мальчику не было страшно. Там была красивая елка, а рядом была его мама. Автор написал этот рассказ, чтобы люди помнили, как нелегко приходится детям-сиротам. Мне кажется, что в этом рассказе финал и радостный, и печальный. Грустный потому, что мальчик умер. Радостный потому, что мальчик попал на небеса, в рай, на елку Христа. Он радовался там вместе с другими, такими же, как он, детьми, рядом с ним была его мама. Мальчику было тяжело в чужом городе, без семьи, среди людей, которые думают только о себе. Грустно и больно сознавать, что ты никому не нужен, тебя нигде не ждут. Мальчик умер. Но на небесах он обрел спокойствие, любовь и тепло. Я думаю, что в смерти мальчика виноваты люди, которые отвергли его. И блюститель порядка, и четыре барышни, и злой мальчишка, отнявший у него картуз. И лишь Господь принял его. В мире лжи, смерти, негодования и жестокости очень тяжело выжить маленькому человеку. Читая рассказ, понимаешь, что рядом с радостью есть горе, рядом с богатством — нищета. Я думаю, что все на земле будут когда-нибудь счастливы!

Думаю, да. Он показывает, что не надо быть равнодушным. В нашем мире уже мало таких людей. Конечно, есть щедрые, но их можно пересчитать на пальцах.
Он дал шанс на жизнь семье Мерцаловых. Хотелось бы, чтобы таких как Пирогов было больше!

Здравствуйте, Родион Романович.
Я хотел бы вам сообщить, что какое-то время назад, волею судьбы мне выпала честь узнать занимательную историю вашего судебного разбирательства. Наверное, вы весьма удивились, получив это письмо, ведь с того случая не один десяток лет. Но, к сожалению, я уже не смогу увидеть ваше удивлённое лицо.
Всё началось с вашей статьи: ”О преступлении…”, напечатанной в “Периодической речи”. В вашей теории разделение людей «Человек или тварь дрожащая» происходит из-за того, что “одни люди должны жить в послушании и не имеют права переступать закона, потому что они, видите ли обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные”.
Здесь я вынужден не согласиться с вами. Причислив себя к высшей категории, вы возомнили, будто бы вершить суд над людьми, решать, кому жить, а кто должен умереть, пусть и из благих целей. Но вы же не Господь Бог, чтобы принимать такие решения.
Ваша мнительность и гордость, отсутствие "свежего воздуха", то есть жизненной практики (вы просто заперлись в своей каморке) и породили эту теорию. Совершая преступление, вы находились в болезненном состоянии, и не только физически, но и душевно. Вы были похожи на сумасшедшего, запутавшегося в логических умозаключениях человека, не видящего свою ошибку из-за своей гордости.
Но только один закон может быть мерилом поступков человека - великий закон нравственности, основанный на христианской религии, на стремлении к поиску в себе Бога. Ставить себя на место Бога — это ли не величайшее из преступлений, ведь следствие этого - полная безнаказанность, вседозволенность и потеря человеком всех моральных ориентиров. Надеюсь, вы прислушаетесь к моим словам.

Книга, конечно, великолепная, и написана прекрасным языком. Захватывает, правда, не с самых первых страниц, но это для хорошей книги вполне естественно. В книгу надо, как говорится, вчитаться. В конце концов, "Остров сокровищ" тоже начинается достаточно нудно, а потом - оторваться невозможно. 
Но вот что меня смутило с самого начала - несправедливость Воланда. Что плохого кому сделал Берлиоз? Абсолютно ничего. А его безжалостно задавили трамваем. Иван Бездомный - из всех персонажей вообще самый симпатичный. У него на глазах убили человека, он пытается что-то в этой ситуации предпринять - вполне естественное поведение. В итоге его законопатили в сумасшедшей дом - стараниями все той же милой компании. При этом настоящую стерву и воровку Аннушку только припугнули, да еще и денег при этом дали. А что хорошего можно сказать о Маргарите, откровенно-то говоря? Помните сказку, которую она рассказывает маленькому мальчику, имея в виду себя? "Жила-была тетя, у нее не было детей и счастья тоже не было. Она все время плакала, а потом стала злая". Я никогда не могла понять, с чего бы ей "плакать и плакать". Жила на всем готовом, не работала, имела все, что душа пожелает. Муж - добрый, хороший человек, Маргариту обожал. Замуж ее силком никто не выпихивал, это было ее собственное желание; во всяком случае, в романе нигде не сказано, что Маргариту замуж выдали силой. Встретив Мастера, она не уходит от мужа, чтобы жить с ним. Она по-прежнему живет с нелюбимым мужем, продолжает пользоваться теми благами, которые он ей обеспечивает, обманывает его, изменяет и даже не испытывает при этом угрызений совести, как будто так и надо! В то же время Воланду она всячески льстила и угождала, а Бездомный пытался ему противостоять, но силы были слишком неравны. Вот и получили каждый свое: Маргариту Воланд наградил, вернув ей Мастера, а Бездомный оказался в сумасшедшем доме.
Спрашивается: за что он одну наградил, а другого наказал? Не за сами их поступки как таковые, а за их отношение к самому Воланду. Ты за меня - значит ты хороший, против - значит, плохой.
Вот это меня, честно говоря, и привело в недоумение.
А сама по себе книга мне очень нравится, я ее перечитывала неоднократно: даже не ради сюжета, а ради общей канвы, своеобразного колорита. Талант есть талант, тут ничего не скажешь.