М.ю.лермонтов герой нашего времени вопрос по двум главам "бэла" и "максим максимыч" каким рисуют нам главного героя первые две повети?

печорин проявляет себя в главе "бэла" проявляе равнодушие к смерти бэлы" лицо ничего не выражало " . даже когда его пытались утешить, он поднимал голову и смеялся.

в главе "максим максимыч" печорин не хоче разговаривать с максим максимычем, всячески пытается отвертеться от разговора, тем, что ему пора ехать, на самом деле, японимаю не желание разговора с максим максимычем только из-за того, что печорин выше чином. удивление на меня произвело ещё то, что когда максим максимыч хотел накинуться на печорина, обънять его, то печорин просто протянул ему руку, после столь долгой разлуки.

эти две главы характеризуют печорина (главного героя) как равнодушного человека, который из-за своего высокого чина, даже с давним другом не остался поговорить, я где-то в глубине души считаю его даже эгоистом.

 

              "мой любимый былинный герой"вольга святославович.  вольга  — сын  змея   и княжны марфы всеславьевны, которая зачала его чудесным образом, случайно наступив на змею. содрогание земли и ужасный страх всех живущих существ в ту минуту, когда вольга увидел свет, указывают на него как на олицетворение какой-нибудь стихийной силы. вольга растет не по дням, а по часам, и в скором времени становится могучим богатырём, не только искусством бороться с врагами, но и читать по книгам и оборачиваться разными животными.  основными отличительными чертами этого героя являются способность к  оборотничеству   и умение понимать язык птиц и зверей.  1)поход на индийское.  центральный момент былин о вольге  — его поход в далекое царство: индийское, земли турец-салтана и  т.  п. он набирает дружину. чтобы снабдить её всем необходимым, он обращается в волка и сокола, кормя её охотой. успех похода вызван мудростью вольги. он горностаем портит тетивы луков врагов, волком перекусывает горла лошадям и проч. чтобы дружина могла преодолеть неприступные стены, он превращает её в  муравьёв, а в стенах города возвращает человеческий облик. победитель женится на жене убитого царя, а своим воинам отдаёт местных девушек, оставленных в живых. сам он становится царём. 2)   встреча с  микулой селяниновичем. встреча с чудесным пахарем, превзошедшим вольгу в «хитростях-мудростях». во время сбора податей с городов   гурчевца   и ореховца   повстречал вольга пахаря микулу селяниновича. микула на сборщиков налогов города гурчевца, дерущих с мужика простого втридорога, и рассказал, как наказал их за жадность плёткой. увидев в микуле могучего богатыря, позвал вольга его с собой в дружину для сбора податей. отъехав, микула вспомнил, что позабыл соху в земле. два раза посылал вольга дружинников ту соху вытянуть, на третий раз сам с дружиной всей не одолел. микула же одной рукой выдернул ту соху. приехав в города гурчевец и ореховец, дали бой и собрали подати.

слово о полку игореве” — памятник . это величайшее художественное творение своего времени, в котором с большой точностью передан образ древней руси. главным чувством, волновавшим автора “слова о полку игореве” была любовь к родине, к земле, к народу. автор скорбит о разъединении великой руси. он — великий мыслитель — рисует разные слои народа xii века. он противопоставляет смелость, доблесть и трудолюбие простых людей стремлению князей к обособлению.          вначале повествования ведется от лица автора, хорошо знающего воинское дело, способного почувствовать «упоение в бою» и передать поэзию битвы, чуткого, подобно охотнику, к поведению зверей и птиц. автор - начитанный человек, который свободно может припомнить события прошлого и сопоставить их с настоящим.          поэт в «слове…» многое внес от себя, и сделал это, потому что сильно любил свою родину и так же, как и все, надеялся, что «игорь-князь соберет дружину ратную и прогонит с земли врагов ненасытных». в основе произведения лежат события, автор дает оценку всей ситуации и разъясняет суть . на протяжении всего «слова…» меняется отношение автора к князю игорю. он то осуждает, то восхищается, то воспевает его как храброго воина, борющегося за родину, то в безрассудстве. а как ярко автор преподнес нам сцену побега игоря из плена, насытил ее выразительными переменами. это дает нам право думать, что автор был с князем во время побега, ведь так последовательно передано душевное состояние игоря: вновь ни праха, ни пота не стирая с лица, мчится скоком и летом к луговицам донца.          автор рассматривает побег как смелый шаг, делающий игоря достойным сопоставления с соколом и свое отношение к его герою показывает в знаменитом «златом слове» святослава. это является одновременно и оценкой личности, так как не знала вымышленных персонажей. автор обращает наше внимание на патриотизм и бескорыстность героев,так же говорит о самоотверженности всеволода, как он, забыв о своих ранах, жене, золоте бьется за русь.          после проигрыша автор дает анализ, почему же все обернулось именно таким образом. он видит причину в разногласии князей. игорь проиграл из-за своей безрассудности, поставив на карту землю . автор, несмотря на лаконизм, описывает не только весь двенадцатый век, но и захватывает еще и домонгольскую русь, но он не позволяет себе высказать, ни одного дополнительного пояснения: дальнейшее всепостижение в нашей воле. это своеобразное умалчивание и делает читателей соавторами произведения: каждый из нас видит еще и то, что осталось за строками.          автор — настоящий творец слова, он по-своему распоряжается временем. в разгар битвы, когда дорого каждое мгновение, делает лирико- отступления, вспоминая дела прежних лет. временные отступления играют здесь художественную роль, они возможность понять смысл и характеры действующих лиц. наверное, автору важнее не сами факты, а художественная сторона тогдашних событий. именно поэтому м «слово…» рассматривается не как документ, а как художественное произведение. создатель произведения великолепно владеет словом, умеет использовать устное народное творчество. он — истинный патриот земли . произведение наполнено ненавистью к половцам. еще его отличает смелость слова. автор открыто князей и советует, призывает их к объединению. и главное — это бессмертная заслуга автора в том, что он сумел в привычные образы и картины вдохнуть ощущение жизни. «слово…» содержало в себе ростки будущей .          ценность « слова о полку игореве» актуальна и по сей день, ведь до сих пор самыми острыми нравственными проблемами остались такие, как объединение и патриотизм.