Найти художественные средства, в стихотворении а.а.блока „я никогда не понимал”

Восприятие , настроение 2)Тема стихотворения  3)Основная мысль 4)Художественные изобразительные средства(метафоры ,эпитеты, олицетворения,перефразы, сравнение, инверсия и другие 5)Композиция и сюжет если есть 6)Лирические герои  и система образов  7)Рифма ,размер (ямб и хорей)

Любовь.
Гуров и Анна Сергеевна оба несчастны в своих браках, мучаются этим, оба тяготятся своей скучной жизнью. Курортный роман меняет их мировозрение, мир вокруг обретает новые краски. Гуров возвращается домой и понимает, что прежним он уже не будет и символом его счастья стала А.С. Конец рассказа открытый, новая жизнь героев только начинается.
Автор  показывает, что свобода и счастливая жизнь в мечтах представляется совершенно по-другому,  а  когда наступает реальная жизнь, человек не может справить с ее обыденностью и бытом.
Очень похожи рассказы "Дама с собачкой" и "Дом с мезонином" - мысли о том, что мешает двум любящим соединиться очень схожи.

Это немного с интернета, можно вставить в середину сочинения.В начале нужно описание героя Кочубея, а в конце подитожить своими словами отношение к герою Кочубея. Полностью сочинение не могу написать, очень давно читала произведение, а так в нете поройтесь, там должно быть)))
В "Полтаве" присутствуют лирические мотивы, имеет место вторжение в повествование авторских ремарок, которыми насыщены посвящение поэмы и эпилог. 
Читаем внимательно текст. Да, действительно, Мазепа демонстративно прорисован сугубо черными красками — не только как морально нечистоплотный человек в бытовом плане, но и как изменник России. На его фоне Кочубей выглядит невинно пострадавшим ангелом — да, он предал Мазепу и идею национальной независимости, но ведь сделал это из благородного чувства мести своему куму и сподвижнику за то, что тот отнял у него дочь. Рассказчик получился у Пушкина довольно умелым мастером, и ему удалось чисто композиционными методами притупить внимание читателя — тот уже не обращает внимания на явные противоречия в сугубо "положительном" образе Кочубея, который, будучи противопоставлен образу Мазепы, явно же должен подчеркивать низменность его натуры. Противоречия проявляются в том, что такое противопоставление выглядит натянутым, не воспринимается как художественное. Причем это не те диалектические противоречия, из которых складывается всякий подлинно художественный образ, а элементарные композиционные нестыковки, уши которых выглядывают из-под внешне безупречно ведущегося сказа. Как рассказчик ни пытается скрыть от читателя истину, она, разрушая логику повествования, все же дает о себе знать. 
Наличие таких художественных "нестыковок" в произведении большого художника всегда свидетельствует о присутствии рассказчика-персонажа. И действительно, образ Кочубея проигрывает по сравнению с образом Мазепы. Внешне поступки обоих диктуются якобы чувством мести, но уже здесь противопоставления не получается. По крайней мере в его декларированной форме. Ведь Кочубей мстит по сугубо личным, бытовым мотивам, под влиянием своей жены, у которой находит ся под каблуком, и даже в мести своей проявляет не приличествующие мужчине непоследовательность и малодушие: в конечном счете он полностью отрекается от своих в общем-то правдивых показаний в отношении Мазепы, а это немаловажная деталь характеристики его образа. Что же касается мотивов поступка Мазепы, то сугубо личными их вряд ли можно назвать. С его стороны присутствует не просто месть Петру за личное оскорбление; это оскорбление символизирует то, о чем Пушкин прямо сказать не мог, а его рассказчик не захотел: отношение Петра к порабощенной Украине.