Сочинение на тему "в чем проявились у героев верность, благородство, нравственная чистота, чувство чести и долга" капитанская дочка.

Проблема чести и долга в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка»

Одним из самых талантливых мастеров слова XIX века является А. С. Пушкин. Он написал большое количество величайших произведений, которые навеки вошли в историю как русской, так и мировой литературы. Одним из известнейших творений в прозе является «Капитанская дочка» . Сам поэт назвал «Капитанскую дочку» романом, но произведение имеет размеры повести. Малый объем объясняется предельной сжатостью пушкинского прозаического стиля. Роман в основном написан простыми предложениями. Несмотря на малый объем, события романа охватывают около двух лет: с начала зимы 1772 / 73 года по январь 1775 года. В основе сюжета произведения лежат события из жизни главт нога героя, которые разворачиваются на фоне реальных исторических событий. Автор затронул большое количество вопросов, волнующих его. Одной из важнейших проблем, поднятых в романе, была тема чести и долга, то есть взгляд на понимание своей чести и долга различными людьми в различной обстановке.
Главным героем романа является Петр Гринев, молодой дворянин, офицер екатерининской армии, человек долга и чести, в котором прочны нравственные устои. Он является свидетелем, рассказчиком и непосредственным участником исторических событий. Героем исторического произведения является не исторический деятель, но вымышленное лицо, человек, в сущности, наивный. Силою обстоятельств он оказывается вовлечен в исторические События; в ходе которых он вступает в отношения с историческими лицами. Сын поймет наставление отца Гринева: «Береги честь смолоду» . Дальнейшая судьба героя-представляет собой выполнение напутствия отца и особенно завета о сохранении чести, несмотря на все трудности, преграды и ошибки на пути героя.
Понятие чести различно у отца и сына Гриневых, так как их мировоззрение формировалось в различных условиях. Если для отца это прежде всего честь дворянина и офицера, верность государю при любых обстоятельствах, то Гринев-сын, не отказываясь от такого понимания, умеет расширить понятия чести до его общечеловеческого, гуманного и гражданского значения, до признания героических качеств вождя восстания до «сочувствия» и невольного преклонения перед моральной высотой Пугачева.
Гринев — один из лучших людей своей эпохи, он симпатизирует Пугачеву, хотя и не понимает подлинного смысла происходящих событий. В данный момент он видел в предводителе восстания не самозванца, бандита и убийцу, а, прежде всего, именно того человека, от которого зависит его дальнейшее личное счастье. Гринев не отказывается от его из-за ложной гордости, а даже благодарен за желание Пугачева ему и остановить произвол Швабрина, который был не только предателем, но и низким, безнравственным человеком.
В лице Швабрина показан типичный представитель гвардейского офицерства екатерининского времени. Швабрин, как офицер гвардии, видит в себе человека, которому все дозволено. Мы мало знаем о его карьера сломана, надежд на возвращение в Петербург нет. В этих обстоятельствах переход его на сторону Пугачева можно рассматривать как возможность перемены. Выбор делался между изменой присяге и неминуемой виселицей в случае отказа. Швабрин глубоко презирает народ, ненавидит и боится Пугачева, цели восстания ему чужды.
Среди простого люда также существует своебразное представление о чести и долге. Савельич лучшие годы своей жизни прослужил барину, исправно прослужил ему верой и правдой. Он был готов отдать свою жизнь «за барское дитя» . В образе Савельича показана рабская покорность своему господину.

Двоим сесть, так нельзя и гресть. 
Двоим за нужду влезть, и то ни стать, ни сесть (Крылов) . 
В большом углу сами живем, а печь да полати внаем отдаем. 
И тесен дом, да просторен он. 
Не просторно, да дворно. Дворно, да не просторно. 
В тесноте люди живут. Где тесно, там и ложись. 
В тесноте люди живут, а на просторе волка гоняют. 
В тесноте люди песни поют, на просторе волки воют. 
Лучше жить в тесноте, чем в обиде (чем в лихоте) . 
Места много, а привалиться негде. 
Ьместе — тесно, розно — тошно (скучно) . 
*1е изоймет теснота, не изняла бы (не одолела бы) лихота. 
Не теснота губит (теснит) , а лихота. 
Ли тесно, так и Kvonua KVDHIIV С насести сталкивает

Причины и последствия ссоры Дубровского и Троекурова, анализ, суть конфликта Отношения героев до ссоры  Чтобы разобраться в причинах и последствиях ссоры Троекурова и Дубровского, нужно понимать, в каких отношениях они состоят до этого. Богатый и сумасбродный помещик Кирила Троекуров давно дружит со своим соседом, бедным помещиком Андреем Дубровским. Самодур Троекуров уважает Дубровского и только ему позволяет прямо высказывать свое мнение. Другие знакомые Троекурова не имеют этой привилегии: "...он за столом у Кирила Петровича прямо высказывал свое мнение, не заботясь о том, противуречило ли оно мнениям хозяина." (о Дубровском)  "...и Дубровский один остался вне общего закона..." (только ему позволено критиковать)

Объяснение:

Причина ссоры — разговор на псарне  Однажды у Троекурова собираются гости, среди них Андрей Дубровский. Троекуров в очередной раз показывает гостям свою псарню с 500 собаками. Он очень гордится своей огромной, хорошо устроенной псарней. Гости восхищаются ею, чтобы угодить хозяину. Один лишь Дубровский молча хмурится. Троекуров спрашивает его, в чем дело. Тот отвечает ему прямо, что собаки Троекурова живут лучше, чем его крестьяне: "Что же ты хмуришься, брат, — спросил его Кирила Петрович, — или псарня моя тебе не нравится?» — «Нет, — отвечал он сурово, — псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам»." Судя по всему, это правдивое замечание не обижает самого Троекурова, ведь он привык к прямоте и честности своего друга. Однако замечание обижает крепостного крестьянина Троекурова — Парамошку. Парамошка дерзко отвечает Дубровскому, намекая на то, что собаки Троекурова живут лучше, чем сам бедный Дубровский в своем доме. Этот комментарий обижает Дубровского, но Троекуров не замечает этого и смеется над словами Парамошки вместе с остальными гостями: "Один из псарей обиделся. «Мы на свое житье, — сказал он, — благодаря бога и барина не жалуемся, а что правда, то правда, иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку. Ему было б и сытнее и теплее». Кирила Петрович громко засмеялся при дерзком замечании своего холопа, а гости вослед за ним захохотали, хотя и чувствовали, что шутка псаря могла отнестися и к ним. Дубровский побледнел и не сказал ни слова." В этом эпизоде на псарне и заключается причина ссоры Дубровского и Троекурова. Важно понимать, что во времена Пушкина крестьяне не могли безнаказанно хамить гостям своего барина. Такая дерзость считалась немыслимой и строго наказывалась. Троекуров же позволяет крепостному Парамошке дерзко отвечать своему гостю-дворянину. Конечно, гордый Дубровский не может стерпеть такого публичного оскорбления. Таким образом причиной ссоры становится бездействие и попустительство Троекурова по отношению к хамской выходке Парамошки. Можно ли было избежать развития конфликта? Да, возможно. Если бы Троекуров тут же пристыдил Парамошку и потребовал извиниться, то конфликт был бы исчерпан. Но Троекуров сам смеется над язвительной фразой Парамошки, а значит, по сути одобряет ее.