Мое впечатление о герое и комедии горе от ума грибоедов

Прочитав комедию А. С. Грибоедова «Горе от ума» и статьи критиков об этой пьесе, я тоже задумалась о том: «Какой же он, Чацкий»?

Первое впечатление о герое, что он совершенство: умный, добрый, весёлый, ранимый, страстно влюблённый, верный, чувствительный, знающий ответы на все вопросы. Он за семьсот вёрст мчится в Москву, чтобы встретиться с Софьей после трёхлетней разлуки. Но такое мнение возникло после первого прочтения. Когда же на уроках литературы мы разобрали комедию и прочитали мнение разных критиков о Чацком, стало понятно, что не всё так однозначно. По поводу некоторых поступков Чацкого возникает много вопросов. Нет, конечно, он не стал для меня отрицательным героем, но на некоторые его черты характера я смотрю по-другому. Давайте прочитаем слова Бестужева о Чацком: «Пылкий, благородный и добрый малый». Обращает на себя внимание слово пылкий. Хорошо это или нет? Если говорить о пылкой любви, то, наверное, да. А если эта пылкость проявляется в чём-то другом?

По словам Сомова, Грибоедов знал о том, что герои совершенные могут нам нравиться как образец, как мечта. Но вряд ли оставляют в наших сердцах след надолго. Как понять эти слова? Наверное, критик хотел сказать, что такие вымышленные идеалы могут оставить только сожаление от невозможности достичь совершенства. Поэтому Грибоедов и не идёт по такому пути. Он не показывает нам идеального Чацкого, а изображает героя со слабостями и недостатками. Да, наш герой — умный, пылкий, добрый человек. Но есть у него и отрицательные качества: нетерпимость к недостаткам других и заносчивость. Грибоедов в комедии покажет, к чему могут привести, на первый взгляд, невинные человеческие недостатки.

Событий в пьесе происходит много, но в конце комедии все просто ополчились против Чацкого, объявляют его сумасшедшим, и он вынужден покинуть Москву. В чём же причина конфликта? Это — взгляды Чацкого, которые кардинально отличаются от взглядов «фамусовской Москвы». Он не ищет чинов, считает, что служить нужно «делу, а не лицам». Герой безукоризненно честен, любит родину, считает, что человек волен сам выбирать себе занятие: путешествовать или жить в деревне, заниматься наукой или искусством. А для Фамусова такие взгляды героя опасны. Ведь дворяне фамусовского круга ценят в людях чины и богатство. А Чацкий над ними посмеивается, остро критикует московских дворян, их нравы, жизнь, взгляды.

Николай Андреевич в Москву-то приехал только из-за Софьи, из-за любви к ней. Но Софья уже другая. Когда-то ей нравился юмор Чацкого, а теперь только раздражает. Прожив в обществе людей, для которых главное карьера и деньги, Софья меняется. Она презирает всё, что говорит Чацкий, ей неприятны воспоминания о нежных детских чувствах к нему. Но когда Николай Андреевич посмел высказаться нелицеприятно о новом увлечении Софьи — Молчалине, тогда героиня поступает просто жестоко. Она распускает слух о сумасшествии Чацкого. Язвительность и нетерпимость героя сыграли злую шутку: сплетни о нём становятся всё нелепее и опаснее. На протяжении всей комедии Чацкий пытается вернуть былую любовь Софьи. Но становится только хуже. Когда же герой стал свидетелем неприятной сцены между Молчалиным, Лизой и Софьей, то не выдерживает и колко высказывается против каждого, кто оказался рядом. А теперь только остаётся сказать: «Карету мне, карету»! Герой покидает Москву.

Комедия Грибоедова — до сих пор живое произведение, зовущее людей вперёд, в настоящее и будущее, и отметающее со своего пути всё старое и отжившее. Чацкий — борец за дело, за идею, за правду. Поэтому он и близок людям разных эпох.

Жизненные уроки: не врать,никогда ни в чем,хотя бы потому что правда все равно "вылезет на ружу" -учиться прощать людей,потому что это самый верный путь к их исправлению. Нельзя совершаь плохие поступки.Мир и какой он в душе-самые лучшие блага на свете. Бабушка желая добра мальчику, любит его, хочет поддержать,понимает,что он раскаивается в своих "злодияниях",видит его душевное страдания,поэтому и купила все таки "пряник конем" обманувшему ее внуку. Милосердие,доброта и прощание сделали то чего не сделала бы самое тяжелое наказание. Нельзя научить человека быть добрым,не даря ему свою доброту

В романе "Война и мир" Л.Н. Толстой разделяет людей по нравственному принципу, особенно выделяя отношение к Родине. Писатель изображает патриотизм истинный и ложный. Настоящий патриотизм - это умение в решающую для Родины минуту подняться над личным, проникнуться чувством ответственности за судьбу народа. Ложный "патриот" никогда так сделать не сможет. Лев Николаевич Толстой, как мы понимаем, читая роман, был убежден в глубокой патриотичности русского народа.

В качестве аргументов вспомни Ферапонтова, который сжег лавку, не желая отдавать ее французам. Карпа и Власа, которые за большие деньги отказались везти французам фураж. Старостиху Василиса, возглавлявшую партизанское движение. Можно взять солдат перед Бородинским сражением, которые отказываются от водки, надевают чистые рубахи, готовясь к смерти, но не к отступлению. Они готовы осознанно вступить в бой с врагом ради Отечества. Истинными патриотами также были Ростовы, которые отдали свои повозки для перевозки раненых солдат. В качестве примера ложного патриотизма можно взять графа Растопчина, который расклеивал по Москве листовки с призывом покинуть столицу, а опасаясь народного гнева отправил на верную смерть сына купца Верещагина. Как-то так, надеюсь понятно о чем писать