Скоро на дополнительные! продолжите небольшое стихотворение с началом: “так хочется забыться, так хочется в лесу осеннем заблудиться” ! !

Стихотворение «Не жалею, не зову, не плачу… » может считаться эпиграфом ко всему
творчеству Сергея Есенина. Яркие образы стиха рисуют нам удивительный мир поэзии поэта.
Стихотворение пронизано чувством грусти. Поэт сожалеет об уходящей юности и необра-
тимости этого процесса. Хотя в начале стихотворения Есенин говорит: «Не жалею, не зову, не плачу…» ,
чувствуется иное настроение. Это светлая печаль, желание вернуть утраченную мо-
лодость. Эти чувства переданы через образы «розового коня» , «дыма белых яблонь» и увяданья.
Юность, словно медь, «льющаяся с листьев» . Она не уйдет внезапно, а тихо убежит ручейком.
Золотые листья деревьев, словно годы жизни, улетают и исчезают в пространстве. Так было
всегда. Есенин понимает, что юность не вернуть, это происходит с каждым человеком. За осенью
придет зима, за зимой – весна, и этот процесс длится вечно. Так же и молодость необратимо «сте-
кает с листьев» .
Это стихотворение очень мелодично. Его напевность передана пятистопным хореем, созда-
ющим неповторимую музыкальность. Поэт часто повторяет слова, акцентируя на них внимание читателя. Строка
перетекает в строку, строфа – в строфу – все сливается в единый поток чувств и
эмоций.
Образы природы в стихотворении глубоко символичны. Белые яблони – это символ весны,
новой жизни останется позади, все права защищены 2001-2005 оставляя дорогу молодым. Осень – это пора «увяданья» .
Поэтому с такой тоской поэт пишет о белых яблонях, как бы ему хотелось вновь вернуться в див-
ный сад. Юность – это цветущее белое дерево, символ чистоты, непорочности, а осенью лишь
«тихо льется с кленов медь» . Время в стихотворении плавно течет, перетекает из пространства в
другое. Оно не стоит на месте, а струится сквозь пальцы, и лирический герой не в силах остано-
вить его. Время выражается через образы природы, которая неотделима от человека.
Лирический герой растворен в окружающем его мире. Он органично вписывается в него.
Все чувства лирического героя находят свое проявление в природных образах: «увяданья золотом
охваченный» , «что пришло процвесть» , «буйство глаз и половодье чувств» .
Жизнь для поэта – это бег «розового коня» , какое-то мимолетное видение. Поэт спрашивает
сам себя: «Жизнь моя? иль ты приснилась мне?» . Но конец известен – это смерть. Все, что живет
на земле, рано или поздно умирает: «Все мы, все мы в этом в этом мире тленны,…» . Это вечный
закон природы. Поэтому поэт сравнивает себя со скитальцем, бродягой, который пришел в эту
жизнь лишь на короткий промежуток времени и вскоре покинет его. Есенин говорит о «бродя-
жем духе» , олицетворяя себя с богомольцами и странниками Древней Руси.
Лирический герой неотделим от образа России. Его внутренний мир передается пейзажными
зарисовками. Молодость поэта, которая безвозвратно ушла – это «страна березового ситца» . Но и
она исчезает во времени, как и юность поэта. Но помимо этих тем, в стихотворении есть и другие
образы.
Для поэта смерть – начало новой жизни, поэтому она «благословенна» . Лирический герой предчувствует
конец жизни, но не воспринимает его как трагедию. Поэтому в стихотворении нет надрыва.
С образом бегущего «розового коня» поэт вводит символ своей жизни – дороги, уходящей в даль. Жизнь
промелькнула, как яркий блик, и близится конец этого пути, а следовательно, нача-
ло новой жизни.
В этом стихотворении Есенин создает необыкновенно яркие, красивые образы, особый мир, который ни с
чьим не спутать.

Городничий (Антон Антонович Сквозник-Дмухановский) – глава уездного города, в котором происходит действие комедии. Г. – «постаревший на службе и очень не глупый, по-своему, человек… Черты лица его грубы и жестки, как у всякого, начавшего тяжелую службу с низших чинов» . В начале пьесы Г. получает и зачитывает своим подчиненным письмо, в котором сообщается «пренеприятнейшее известие» : «К нам едет ревизор» . Эта весть сильно испугала чиновников. Г. в страхе отдает приказание «обустроить» город к приезду ревизора (выгнать лишних больных из больницы, привести в надлежащий вид преподавателей в училищах, прикрыть заборами недостроенные здания и т. д. ) Он предполагает, что ревизор «приехал и живет где-нибудь инкогнито» . Помещики Добчинский и Бобчинский находят этого «инкогнито» в лице ничего не подозревающего мелкого чиновника Хлестакова. Однажды поверившего в то, что Хлестаков и есть ревизор, Г. ничто не может разубедить в этом. Он не слышит испуганного лепета Хлестакова в трактире. Позже он верит во все, даже самые фантастические враки, лже-ревизора («что, если хоть одна половина, из того, что он говорил, правда?» ) Такова сила раболепства Г. перед вышестоящим чиновником. Когда Хлестаков посватался к дочери Г. , Марье Антоновне, чиновник начал размышлять о выгодах родства с «важным лицом» : «А, черт возьми, славно быть генералом! » Неожиданное разоблачение Хлестакова не просто отрезвляет Г. , но оскорбляет его до глубины души («убит, убит, совсем убит» , «зарезан») . До него доходит, что он «сосульку, тряпку принял за важного человека» . Он, который на своем веку обманул трех губернаторов, который торговался с самим Господом Богом, обманул сам себя! Пережив это унизительное потрясение, Г. впервые в жизни духовно прозревает: «Вижу какие-то свиные рылы вместо лиц… » Таков город, которым он управляет, и таков он сам. В финале комедии комическая фигура Г. перерастает в трагическую: «Над кем смеетесь? над собой смеетесь! » Этот трагизм становится наиболее явным в финальной немой сцене пьесы, когда становится известно, что приехал настоящий ревизор. Прочитай их биографию и сравни

Н.В. Гоголь – обличитель пороков общества своего времени. Его образы остры, примечательны и вместе с тем обобщены, все это позволяет создать собирательный образ человека и общества своего времени, обнажая тем самым характеры и обстоятельства, в которых происходит современный ему исторический процесс. Таков образ Хлестакова из комедии «Ревизор», образ этот необходимо рассматривать в двух параллелях: кто он есть на самом деле и кем он является в выдуманных им обстоятельствах. Отвечая на эти вопросы, необходимо вспомнить, что говорит о своем герое сам автор: «…молодой человек, тоненький, худенький; несколько глуповат; без царя в голове; игрок; служит в канцелярии…». Из данной характеристики становится понятно, что образ Ивана Хлестакова – обобщенный образ «маленького человека», который в современных ему условиях российской действительности никогда ничего не добьется, но который рьяно мечтает о роскошной жизни. Что же делать таким людям? Проявлять изобретательность! Так и поступает Хлестаков, обманывая и выставляя себя тем, кем на самом деле не является. Как он сам говорит: «Не следует упускать того, что само плывет тебе в руки». И в этом его сложно осуждать, в его поведении во многом виновато общественное устройство. Обратная сторона образа Хлестакова (ситуация, когда его воспринимают как ревизора, значимую личность) служит тем зеркалом, через которое мы видим Россию 19 века: бюрократия, взяточничество, главенствующая роль денег и положения в обществе, неприятие «маленького человека», человека без связей и положения. Если ты беден, будь у тебя хоть семь пядей во лбу – ты останешься никем. Кроме того, данная ситуация обнажает глупость и недальновидность чиновничества; чиновники остановлены в своем развитии, так как ни в чем не нуждаются: есть крепостные, есть деньги, есть чин, есть связи. Все их заботы – дать взятку кому надо и попировать на балу. Саморазвитие – это не для них. Поэтому-то они ведутся на обман Ивана Хлестакова, далеко не умного, поверхностного, ветреного, и по сути, пустого человека, который живет в своем обмане и завирается донельзя. Они еще глупее Хлестакова. Таким образом, через образ Ивана Хлестакова Н.В. Гоголь раскрывает сразу две стороны современной ему российской действительности: власть денег и чинов и безвластие личности. Кроме того, образ Хлестакова обличает проблему лени русского человека: ничего не делать, но жить лучше всех. С образа Хлестакова Гоголь раскрывает проблему паразитизма, лени, деградации личности. Данное проблема очень актуальна и в наше время, так как каждый из нас знает хотя бы одного Хлестакова!