Нужен образ маши мироновой из повести а.с.пушкина "капитанская дочка"

Маша Миронова — главная героиня повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Это застенчи­вая, скромная, с непримечательной внешностью де­вушка: «Тут вошла девушка лет осьмнадцати, круг­лолицая, румяная, с светло-русыми волосами, гладко зачесанными за уши, которые у нее так и горели». Гринев воспринял капитанскую дочку с предубеждением, так как Швабрин описал ее «совершенною ду­рочкою».

Однако постепенно между Петром Гриневым и ка­питанской дочкой возникает взаимная симпатия, пе­реросшая в любовь. Маша внимательна к Гриневу, ис­кренне волнуется за него, когда тот надумал драться на дуэли со Швабриным («Марья Ивановна с нежностию выговаривала мне за беспокойство, причинен­ное всем моею ссорою с Швабриным»). Чувства героев друг к другу полностью обнаружились после тяжело­го ранения, полученного Гриневым на дуэли. Маша не отходила от раненого, ухаживая за ним. Героине не свойственно жеманство, она просто говорит о своих чувствах («она безо всякого жеманства призналась мне в сердечной склонности...»).

К главам, в которых появляется Маша Миронова, автор в качестве эпиграфов подобрал отрывки из рус­ских народных песен, пословиц: Ах ты, девка, девка красная! Не ходи, девка, молода замуж; Ты спроси, девка, отца, матери, Отца, матери, роду-племени; Накопи, девка, ума-разума, Ума-разума, приданова.

Буде лучше меня найдешь, позабудешь. Если хуже меня найдешь, воспомянешь. Использование подобных эпиграфов, по содержа­нию своему отвечающих той или иной ситуации, слу­жит одним из средств поэтизации образа Маши Миро­новой, а также позволяет А. С. Пушкину подчеркнуть высокие духовные качества своей героини, ее бли­зость к народу.

Маша — небогатая невеста: по словам Василисы Егоровны, из приданого у дочери — «частый гребень, да веник, да алтын денег (прости бог!), с чем в баню сходить»; но она не ставит себе целью обеспечить свое материальное благополучие путем брака по расчету. Она отвергла предложение Швабрина о замужестве, потому что не любит его: «Я не люблю Алексея Ива­ныча. Он очень мне противен... Алексей Иваныч, ко­нечно, человек умный, и хорошей фамилии, и имеет состояние; но как подумаю, что надобно будет под вен­цом при всех с ним поцеловаться... Ни за что! ни за ка­кие благополучия!».

Дочь коменданта воспитана в строгости, послушна родителям, проста в общении. Узнав, что отец Грине­ва против брака сына с нею, Маша расстроена, но сми­ряется с решением родителей любимого: «Видно мне судьба... Родные ваши не хотят меня в свою семью. Буди во всем воля господня! Бог лучше нашего знает, что нам надобно. Делать нечего, Петр Андреич, будьте хоть вы счастливы...» В этом эпизоде раскрывается глубина ее натуры, Маша, чувствуя ответственность за любимого, отказывается венчаться без родитель­ского благословения: «Без их благословения не будет тебе счастия».

Испытания, выпавшие на долю девушки, воспиты­вают в ней стойкость и мужество. Родители считали Машу трусихой, потому что та до смерти испугалась пушечного выстрела на именинах Василисы Егоров­ны. Но когда Швабрин под страхом смерти вынужда­ет ее выйти за него замуж, Маша предпринимает все возможное для своего Оставшись сиротой, лишившись дома, девушка сумела выстоять, не утра­тив своих духовных качеств. Считая себя виновницей ареста Гринева и понимая, что ради ее чести он ни за что не произнесет на суде ее имени, Маша ре­шается ехать в Петербурги самостоятельно составля­ет план действий, чтобы восстановить справедли­вость. Большую роль в этом сыграла и Маши располагать к себе людей, различных по харак­теру и социальному положению.

Какой смысл заключен в названии повести? Поче­му «Капитанская дочка», ведь главным героем произ­ведения является скорее Петр Гринев? Конечно, со­бытия, происходящие в повести, так или иначе связа­ны с образом Маши Мироновой. Но я считаю, что А. С. Пушкин стремился показать, как в тяжелых ис­пытаниях проявляются человеческие качества, под­час скрытые. Честность, нравственность, чистота — основные качества Маши Мироновой — позволили ей победить свою горькую судьбу, обрести дом, семью, счастье будущее любимого человека, его честь.

Что такое образ литературного героя? Чичиков – герой великого, классического произведения, созданного гением, герой, воплотивший результат авторских наблюдений и размышлений над жизнью, людьми, их поступками. Образ, вобравший типические черты, и потому давно уже вышедший за рамки самого произведения. Имя его стало нарицательным для людей – пронырливых карьеристов, подхалимов, стяжателей, внешне «преприятных», «порядочных и достойных». Более того, у иных читателей оценка Чичикова не столь однозначна. Постижение этого образа возможно лишь при кропотливом, внимательном анализе не только самого произведения, но и огромного массива критической литературы, и последующей жизни образа в русской литературе и культуре в целом. Но, помимо этого, есть менее объемное понятие образа героя: это то, каким он предстает на страницах произведения в своих действиях, в авторских описаниях, в замечаниях других героев. Это его внешность, манеры и речевой портрет. Целью сочинения является, конечно, попытка охарактеризовать образ героя лишь во втором его понимании.

Если говорить об основных составляющих характера Чичикова, то мы должны отметить, помимо ставших уже общим местом дурных черт, таких как пронырливость, подхалимство на сделки с совестью, нечестность в коммерческих операциях, черты вполне похвальные, служи они добру: целеустремленность во многом себе отказывать, смекалку, энергичность и неумение сдаваться, отступать перед лицом неудач. Отвлечемся от сути целей Чичикова и вспомним, как терпеливо долгие годы он отказывал себе очень во многом: от пряника в школьные годы до хорошего обеда после целого дня над канцелярскими бумагами, как, подогреваемый желанием достичь благополучия, не гнушался он не только аферами, но и рутинной работой даже по ночам. Лишь приобретя некоторый капитал, отказался Чичиков от своего воздержанья. Он оказался человеком, не чуждым «разных наслаждений» и «излишеств». Впрочем, «излишества» эти характеризуют его как человека обстоятельного, с хорошим вкусом, желающего производить приятное впечатление: хороший повар, тонкие голландские рубашки, дорогое мыло, отличная пара лошадей. В общем, он стремился обеспечить уютную и достойную жизнь телу. Понятие противостоящей телу бессмертной души для нашего героя не было важным, едва ли само слово «душа» значило для него что‑то большее, чем имя умершего крестьянина в соответствующих перечнях.

Итак, внешне Чичиков – благопристойный холостяк, господин средней руки, могущий сойти и за отставного подполковника, и за штабс‑капитана, и за помещика, имеющего около сотни душ: «не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтоб стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод». Речевая манера Чичикова такова, что со всеми ему удается найти общий язык, подо всех подстроиться, кому надо – искусно польстить (как чиновникам города NN, Манилову), с другими – говорить напрямик (как пришлось с Собакевичем, ничуть не удивившимся желанию Чичикова купить мертвые души). О себе он всегда говорит со скромностью, употребляя книжные обороты, называя себя «червем мира сего» и стараясь не выдать ничего лишнего, создав при этом приятное впечатление. С Маниловым Чичиков говорит, подчиняясь манере того, расточает похвалы и детям помещика, и его дому, и общим теперь уже знакомым из числа жителей города. В его речи появляется много уменьшительно‑ласкательных слов, этикетных выражений: «миленький», «душенька», «помилуйте», «препочтейнейший». С Собакевичем он говорит более сдержанно еще за столом, стараясь больше слушать и не перечить хозяину, ругающему всех и вся, в разговоре о покупке душ оба ведут себя деловито, Чичиков не позволяет себе показать возмущения, но внутренне кипит и ругает помещика «подлецом» и «чертом».

Удивительно то, как повел себя с Чичиковым Ноздрев. Конечно, Ноздрев – хулиган, балагур, самовольник, несдержанный и неуважительный человек, от которого можно ожидать чего угодно, но, может быть, его обращение с Чичиковым характеризует не только самого Ноздрева, но и его гостя? Мне представляется, что этот самодур, в котором не заподозришь здравой мысли, спокойного размышления, как‑то не умом раскусил Чичикова, угадал в нем если не одного с ним поля ягоду, то по крайней мере человека, которого никак не сочтешь достойным искреннего уважения. Чичиков предстает перед нами человеком сознательно и тщательно создавшим свой собственный образ, внешнюю картинку, и то, что скрывается за ней, известно лишь автору и благодарному читателю.

Сам автор выступает здесь в роли психолога. Он скрупулезно исследует поведение ребенка в различные моменты его жизни. Другой эпизод с Николенькой внешне не связан с первым, но внутренняя психологическая связь усматривается. Николенька возвращается с охоты и решает нарисовать все, что он видел за день. Но так как у него была только синяя краска, он очень живо изобразил синего мальчика верхом на синей лошади и синих собак. У мальчика прекрасное настроение, он любуется своими синими творениями, но вдруг ему в голову приходит мысль: а бывают ли синие зайцы? Спросив об этом у отца и получив утвердительный ответ, Николенька нарисовал синего зайца, но переделал его в синий куст, а из куста сделал синее дерево, потом вместо дерева — облака и так далее. Все это в конце концов разозлило его, и он порвал рисунки. Почему возникло на этот раз раздражение? Ведь сначала мальчик нарисовал синих собак, и они ему понравились. Все просто: когда мальчик отдавался творческому процессу, ни о чем не думая, перед ним не вставало никаких вопросов, но только он начал исследовать творческий процесс, как сразу же возникло раздражение. Толстой как бы говорит, что непосредственность живого чувства всегда гармоничнее холодного, рассудочного отношения к жизни. Детям непосредственность присуща от рождения, но по мере взросления этот дар у многих людей пропадает. Толстой часто обращается к анализу этого момента. Например, когда он описывает детские игры, происходит похожая ситуация: дети сели на землю и, вообразив, что они плывут на лодке, стали "грести". Лишь брат Николеньки Володя сидел неподвижно. Когда ему сделали замечание, он сказал, что это все ерунда и что от того, больше или меньше они будут махать руками, ничего не изменится. Вроде бы Володя был прав, но согласиться с ним — значит испортить всю игру. Глава заканчивается так: "Ежели судить по-настоящему, то игры никакой не будет. А игры не будет, что же тогда останется?" Действительно, холодный рассудок показывает, что синих зайцев не бывает, что, сидя на траве и размахивая руками, никуда не уплывешь, а шапочка и халат Карла Ивановича и в самом деле не так уж привлекательны. Но в любви, доброте и фантазии есть истина, украшающая нашу жизнь. 

Я заметил, что маленький герой Толстого побеждает раздражение к миру своей любовью к окружающим его людям. А эти люди своей ответной любовью к Николеньке ему преодолеть различные временные отрицательные эмоции, как, например, в случае с мухой. 

После выхода второй части трилогии — "Отрочество" Н.Г.Чернышевский писал: "Чрезвычайная наблюдательность, тонкий анализ душевных движений, отчетливость и поэзия в картинах природы, изящная простота — отличительная черта таланта графа Толстого". 

У меня создалось впечатление, что все шесть лет из жизни Николеньки Иртеньева перед глазами (читатель знакомится с мальчиком, когда ему исполняется 10 лет, а расстается, когда ему 16), однако в трилогии нет последовательного, день за днем, описания жизни героев. Это рассказ всего о нескольких, но значительных эпизодах. 

Так, в "Отрочестве" автор повествует о самых грустных в жизни Николеньки сутках, когда он получил единицу, нагрубил учителю, открыл портфель отца и сломал ключ. Толстой подробно рассказывает на протяжении шести глав, как герой был наказан и чем закончилось его наказание. 

В "Юности" особенно выделены три дня: день после поступления в университет, следующий за ним, когда Николенька делает визиты, а затем посещение им семьи Нехлюдовых. 

Николенька и Нехлюдов открывают новый нравственный закон. Но исправить все человечество оказалось очень трудным, потому что даже искренние и настойчивые попытки самосовершенствования чаще всего терпели неудачу. За всеми этими возвышенными понятиями нередко скрывалось обыкновенное тщеславие, самолюбование, высокомерие. 

По-моему, последняя часть трилогии больше посвящена не метаниям героев, а попытке автора доказать самому себе возможность нравственного совершенствования. 

В юности Николенька постоянно с переменным успехом играет какую-нибудь роль. То роль влюбленного с оглядкой на прочитанные им романы, то — философа, так как в свете его мало замечали, а задумчивостью можно было замаскировать свой неуспех, то — большого оригинала. Все это отодвигало на задний план его настоящие чувства и мысли.