Найти значение вырождения 64-36 ​

ответ:

ответ данного выражения - 28

объяснение:

блин, сложно, но я напряг свои мозговые извилины и готов сказать, что ответ 28

лука занимает основную роль в системе образов пьесы максима горького "на дне". этот человек   с неизвестным прошлым и туманным будущем, как будто неоткуда появляеться в ночлежке. он противопоставлен своим соседям, потому что обращает внимание на остальных. лука не увлечен своей судьбой.

на мой взгляд, лука самый противоречивый герой в произведении. во-первых, его имя может иметь несколько трактовок. кто-то вспомнит одного из учеников христа, который даже написал евангилие. но с другой стороны имя лука имеет общий корень со словом лукавить. лукавство явно признак нечистой силы, противопоставленной богу. 

во-вторых, все в жизне луки противоречива. из его разговора с пеплом, можно сделать вывод. что он был в ссылке. а скорее всего он беглый, ведь документов старик тоже не имеет. 

но в чем смысл появления луки в ночлежки. этот человек, по мнению горького, умеет жалеть людей. заставляет их верить в светлое будущие. анне предрекает загробное счастье, и та спокойно умирет. актеру рассказывает о лечебнице для алкоголиков. то есть показывает путь развития, дает надежду и смысл жизни. дает совет ваське пеплу уйти из дома. как бы предвидя печальные последствия. но после этого он оставляет ночлежников в самый напряженный момент. обнадеженные люди остаются одни, они не могут жить по старому, но никто не научил их новому.   может быть именно по-этому актер вешаеться.

но не только мечту несет образ луки, так же этот герой несет одну из трактовок "правды". если сатин считает, что врать людям нельзя. то лука считает, что правда то, во что верит человек.   лука заявляет о ценности человеческой жизни, даже если у этого человека нет души. то есть герой заявляет, что все ночлежники люди, у которых есть свои цели и значит есть смысл жизни. 

но все противоречия сатина и даже смерть актера приводит читателя к общему выводу, что все живут ради одного "лучшего человека" 

. в «медном всаднике» уже два героя — петр и бедный чиновниш евгений. при всей их несоизмеримости в социально- плане они равноправны в гуманистическом и эстетическом отношениях. с одной стороны, петр дан в поэме как воплощение величия государственности, что находит у пушкина понимание и поддержку.он «кумир», «державец полумира», но он же и «истукан», который «уздой железной россию поднял на дыбы». так оправдывается бунт евгения, отстаивающего свое право на существование, на человеческое счастье. еще валерий брюсов в статье, специально посвященной «медному всаднику», точно отметил, что в сцене бунта евгений вырастает, становясь вровень с самим петром: «важно то, что малый и ничтожный, тот, кто недавно сознавался смиренно, что «мог бы бог ему прибавить ума», чьи мечты не шли дальше скромного пожелания: «местечко выпрошу», внезапно почувствовал себя равным медному всаднику, нашел в себе силы и смелость грозить «державцу полумира».  характерны выражения, какими описывает пушкин состояние евгения в эту минуту. торжественность тона, обилие славянизмов (чело, хладный, пламень) показывают, что «черная сила», которой обуян евгений, заставляет относиться к нему иначе, чем раньше. это уже не «наш герой», который «живет в коломне, где-то служит»; это соперник «грозного царя», о котором должно говорить тем же языком, как и о петре». на чьей же стороне сам поэт — петра или евгения? ответить на этот возрос невозможно. и петр, и евгений — каждый по-своему прав и в то же время неправ. «медный всадник» — образец философской поэмы, ставящей важнейшие проблемы соотношения общего и частного в жизни людей, личности и государства. и даже то, что здесь больше вопросов, чем ответов, пробуждает читательскую мысль, заставляет вновь и вновь обращаться к проблематике пушкинской поэмы, спорить о ней. споры эти не прекращаются и в наши дни.