Сочинение: о чем мечтают герой в комедии н.в. гоголя "ревизор"

хлестаков, когда ему дали еду, приняв за ревизора, воображал, что суп простая вода, а котлета на вкус как шайба, и это еще раз доказало чиновникамто, что передними настоящий ревизор, они решили, что хлестаков образец служебной хитрости, ума и дальновидности, каким, по их мнению, и должен быть ревизор.

ответ:Грустный рассказ Платонова вызывает смешанные чувства.Жалость и непонимание всепрощения Юшки,возмущение и негодование поведением людей,тоска от безысходности жизни героя и жестокости общества.

Взрослые люди обижали Юшку всегда,когда они были злы, обиженны,пьяны или хотели "выпустить пар".Обижая Юшку,они на время забывали о своих бедах,обидах и злости,они "вымещали зло" на Юшке,зная,что не останутся безнаказанными и не поучат отпора.

Дети подражали взрослым,не хотели от них отставать.Дети -это отражение жизни общества,их поведение показывает пороки взрослых.Злых людей кротость Юшки приводила в ожесточение ,потому что они не погли понять ,почему им не отвечают,почему Юшка не такой,как они.В исступление злых людей вводило то,на что они сами не были а именно -доброта,кротость,смирение Юшки,что вызывало у них ещё большую злость и ожесточение.

Сострадание-это сопереживать людям им в трудный час,поддерживать в горе или беде.Юшка имел сострадание,а вот окружавшие его люди нет.Не всегда доброта приносит радость,з лые люди принимают доброту за слабость,а благородство души-за неумение дать сдачи.Юшка  не мог дать сдачи из-за доброты душевной,терпел издевательства,прощая людей.К чему это привело?-К гибели героя,его доброта погубила его,а люди так и не поняли,что они творили,их злость не дала им понять,кого они убили.

Объяснение:

Жестокий выбор

После небольшой перепалки за право оставить себе собаку Ирвины и Миллер решают предоставить выбор Волку. Они расходятся в разные стороны, договорившись не проявлять знаков внимания и не уговаривать животное пойти с ними.

Сначала Волк бросается за Миллером и пытается остановить своего старого хозяина, но тот не проявляет никакой теплоты. Пес бросается к Уолту, но и у него не находит поддержки. В попытке хоть небольшой подсказки он подходит к Медж, но та под пристальным взглядом мужа подавляет в себе желание приласкать любимца.Обезумевшего от горя пса охватывают судороги, он чувствует себя преданным и покинутым и не знает, куда ему бежать.

Готовый вот-вот завыть от тоски и боли, он замирает посередине между двумя разными путями: к мирной и тихой жизни с Ирвинами либо к тяжелой работе с родным ему Скиффом.

Но выбрать он не может, так как не получает ответной реакции ни от своего старого хозяина, ни от любимых Уолта и Медж. Журчание ручья и пение птиц успокаивают его, и он делает выбор. Волк убегает в лес.

Верность и предательство

Трагедия истории в том, что повинуясь своей гордости и эгоизму, люди не смогли решить, кому принадлежит пес, и предоставили животному тяжелое право выбора своей судьбы.

Но как может Волк выбрать кого-либо из них? Он предан Скиффу с рождения: они вместе пережили множество тягот жизни в Клондайке, но именно к такой жизни привык Бурый. Ирвины же подарили Волку новую жизнь его от голодной смерти, ухаживали за ним, как за ребенком.

Волк доверял каждому из них, он не ждал, что все они вдруг станут холодными и черствыми, поэтому его охватил испуг.

Глубокое отчаяние.Очевидно, что Волк воспринял поведение людей как предательство и в силу своего сильного характера сделал единственно верный выбор: он выбрал свободу. Дикая кровь победила, и волк умчался от всех вглубь леса.

Историю о буром волке можно перенести на людские отношения и сделать вывод, что ставить человека перед выбором между двумя близкими ему людьми нечестно и кощунственно. Нужно уметь находить компромисс в любой, даже самой тяжелой, ситуации. Джек Лондон показывает читателю, что нельзя вести себя отчужденно с человеком (или животным), который любит, иначе можно потерять его навсегда.

Объяснение: