2.о чём повествует рассказ 3. какие события радуют а какие огорчают?

Есть события когда ты чем-то занят

Каковы особенности речи Хлестакова?

Назовем основные события третьего действия. Прочитаем еще раз характеристику Хлестакова, данную Гоголем в «Замечаниях для господ актеров» . Как оправдывается эта характеристика в сцене вранья Хлестакова? Каковы особенности речи Хлестакова? Как эти особенности его характеризуют? Почему чиновники верят болтовне Хлестакова? Что можно сказать о жене и дочери Городничего? В каких сценах третьего действия с особенной силой проявился юмор Гоголя?

События, изображенные в третьем действии, являются очень важным этапом в развитии конфликта. И здесь борьба между участниками конфликта (Городничий — Хлестаков) ведется «наоборот» , вопреки здравому смыслу: Хлестаков понял, что его принимают за какое-то важное лицо и рассказом о своей столичной жизни старается напустить на себя еще больше важности. Он завирается до такой степени, что полностью разоблачает себя. Сцена

вранья является кульминацией в саморазоблачении Хлестакова: он с самой первой встречи с Городничим ведет себя глупо, как человек «без царя в голове» , а- в сцене вранья это его качество раскрывается с наибольшей силой. И, казалось бы, теперь чиновники или хотя бы Городничий как самый умный из них должны были понять свою ошибку, а они ничего не поняли: так велик их страх наказания за свои грехи. Городничий, все время старающийся проникнуть в сущность характера Хлестакова, понимает, что тот по молодости многое налгал, но продолжает верить, что Хлестаков — ревизор, и потому отдает новые приказания: не впускать в дом тех, кто придет с жалобой на него или будет хотя бы похож на того, кто может И развитие нелепого конфликта продолжается, напряженность комедийного действия растет.

Очень печально видеть как хорошие друзья соряться, казалось бы что причин разногласий у них не могло быть, но когда узнаёш причину соры то ваше мнение может глубако поменятся, потомучто вы узнали детали.
Так же можно сказать и о двух друзьях и произведения О.С.Пушкина 《Евгений Онегин》. Евгений и Владимер с первого взгляда были совсем разные, как говорилось в самом романе:
《...Они сошлись.Волна и камень
Стихи и проза, лёд и пламень...》
Судя по описанию совсем разные люди но всёже они нашли общие интересы.
Но когда Онегин, как я думаю, пощволил себе поиграть на чувствах Ленского к Ольге Лариной , он тем самым подтолкнул Владимера к необдуманым постубкам, хотя для людей того времени дуэль не была чемто необычным, но по моему мнению действовал сгореча и при этом его можно понять поскольку им двигали чувства любви к Ольге своей будующей невесте, он боролся за честь.
Но как мы знаем его борьба закончилась печально, ну такова была судьба Ленского, весьма печальная, но благородная.Но в этом есть для нас пример что действовать необдумано не стоит, поскольку послелствия могут быть необратимы.
（Извените если будут ошибки）