Я считаю, что каждый из путников по-своему прав. Ведь каждый человек по-разному понимает смысл слова "чистота". Кто-то считает, что чисты могут быть помыслы и намерения, кто-то что мысли, а кто-то - что душа. Все точки зрения можно считать верными.
Купец считал, что смысл надписи в том, что человек должен не переставая работать и самосовершенствоваться, чтобы стать великим. И это действительно так. Ведь труд сделал из человека обезьяну, а не наоборот. Работа красит и облагораживает человека, делает его сильной и возвышенной личностью. Лень же отравляет душу и губит человека. Ничего не добьётся ленивый, а трудолюбивый всегда будет сыт собственным трудом.
Бедный мулла полагал, что надпись означает, что богатство не материальное, а душевное особенно ценно в человеке. Ведь не в деньгах счастье, а в более возвышенных ценностях. Не одежда красит человека, а человек одежду, и истинная красота не в теле, а в душе. Человек по-настоящему широкой души не требует чего-либо в обмен на свою В этом и есть истинная чистота души.
Юноша же думал, что надпись гласит, что нельзя замыкаться в себе, нужно быть открытым людям и с добротой относиться к ближним - вот главная ценность в отношении к миру. Человек получает всё из окружающего мира и сам должен отдаваться ему.
Таким образом, я считаю, что правы все три путника.
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Несмотря на название, за образом города Глупова скрывается целая страна, а именно — Россия. Так, в образной форме, Салтыков-Щедрин отражает наиболее ужасные, требовавшие повышенного общественного внимания стороны жизни русского общества. Главной идеей произведения является недопустимость самовластия. И именно это объединяет главы произведения, которые могли бы стать отдельными рассказами.
Щедрин рассказывает нам историю города Глупова, что происходило в нем на протяжении примерно ста лет. Причем акцентирует внимание на градоначальниках, так как именно они выражали пороки городского управления. Заранее, еще до начала основной части произведения, приводится “опись” градоначальников. Слово “опись” обычно относят к вещам, поэтому Щедрин применяет его намеренно, как бы подчеркивая неодушевленность градоначальников, которые в каждой главе являются ключевыми образами.
Сатирические средства, используемые автором хроники, разнообразны. В совокупности образы всех градоначальников создают единый образ самодержавного правителя.
Суть каждого из градоначальников можно представить даже после простого описания внешности. Например, упорство и жестокость Угрюм-Бурчеева выражаются в его “деревянном лице, очевидно, никогда не освещавшемся улыбкой”. Более миролюбивый Прыщ, напротив, “румян, имел алые и сочные губы”, “походка у него была деятельная и бодрая, жест быстрый”.
Образы формируются в воображении читателя при таких художественных приемов, как гипербола, метафора, аллегория и др. Даже факты реальной действительности обретают фантастические черты. Щедрин намеренно пользуется таким приемом, чтобы усилить ощущение незримой связи с истинным положением дел в крепостнической России.
Произведение написано в форме летописей. Некоторые части, которые, по замыслу автора, считаются найденными документами, написаны тяжеловесным канцелярским языком, а в обращении летописца к читателю присутствуют и просторечия, и пословицы, и поговорки. Усиливают комичность путаница в датах и часто допускаемые летописцем анахронизмы и аллюзии (например, ссылки на Герцена и Огарева).
Наиболее полно Щедрин представляет нам градоначальника Угрюм-Бурчеева. Здесь имеет место прозрачная аналогия с реальностью: фамилия градоначальника похожа по звучанию на фамилию известного реформатора Аракчеева. В описании Угрюм-Бурчеева меньше комического, а больше мистического, ужасающего. Пользуясь сатирическими средствами, Щедрин наделил его большим количество самых “ярких” пороков. И не случайно именно на описании правления этого градоначальника заканчивается повествование. По словам Щедрина, “история прекратила течение свое”.
Роман “История одного города” — безусловно, выдающееся произведение, оно написано красочным, гротескным языком и в образной форме обличает бюрократическое государство. “История” до сих пор не утратила актуальности, потому что мы, к сожалению, пока еще встречаемся с людьми, подобными глуповским градоначальникам.