Сказка стилизация на человеческие пороки в духе салтыкова-щедрина

Многие писатели и поэты использовали сказку в своем творчестве. С ее автор высмеивал тот или иной порок человека и всего общества. Сказки Салтыкова-Щедрина резко индивидуальны и отличны одна от другой. Сатира была оружием писателя.
В середине XIX века из-за существовавшей строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата.
С сказок \"для детей изрядного возраста\" автор смог донести до своих современников резкую критику существующего общественного устройства.
Для написания сказок, автор использует такие приемы, как гротеск, гипербола, антитеза.
Все сказки делятся на четыре группы.
Обличение деспотизма властей — в сказках \"Медведь на воеводстве\", \"Орел-меценат\", \"Богатырь\". В сказке \"Медведь на воеводстве\" содержится беспощадная критика самодержавия. Злого воеводу сменяет ревнивый, а ревнивого сменяет добрый. Но жизнь лесных жителей лучше не становится. Зло заключается в природе власти.
Критике трусливой, умеренно-либеральной интеллигенции, посвящены такие сказки как: \"Премудрый пескарь\", \"Самоотверженный заяц\", \"Здравомыслящий заяц\", \"Король-идеалист\" и другие.
В \"Премудром пескаре\" мы видим жизнь просвещенного обывателя, боящегося всего на свете. Он постоянно сидит взаперти, боясь лишний раз выйти на улицу, с кем-нибудь заговорить, познакомиться. Он ведет жизнь замкнутую, скучную. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: \"Кому он Кого что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил — дрожал и умирал — дрожал\". Только перед лицом смерти обыватель осознал, что никому он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнят. Страшна отчужденность пескаря, его замкнутость.
В следующей группе сказок изображается жизнь народных масс, простого трудового народа. Сказки \"Коняга\" и \"Соседи\", \"Путем-дорогою\" и \"Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил\", \"Кисель\" и другие дают картину жизни пореформенной крестьянской России.
В \"Повести о мужике\" мы видим безропотность мужика, его покорность, беспрекословное подчинение двум генералам.
Он даже сам сажает себя на цепь, что лишний раз показывает его забитость. Вскрываются противоречия между потенциальной силой и гражданской пассивностью русского мужика. Мужик является первоосновой и источником жизни, в то время как генералы сами ничего не умеют делать, не имеют понятия о простейших вещах, зато умеют заставлять работать на себя простого мужика.
\"Коняга\" —- это олицетворение народа, его трудолюбия, выносливости, забитости, его каторжного положения.
Мораль собственников-хищников показана в сказках \"Пропала совесть\", \"Дурак\", \"Христова ночь\", \"Рождественские сказки\".
Героя сказки \"Дурак\" Иванушку все окружающие считают дураком, так как он не может признать за норму эгоизм.
Салтыков-Щедрин исповедует в \"Христианской ночи\" народную веру в торжество правды и добра. Важен суд за содеянное зло на земле, а не в загробном мире.
Не зря М. Горький говорил, что невозможно понять Россию второй половины XIX века без сатиры Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина.

Счастье. Что это? Каждый человек хоть раз спрашивал себя: «В чем заключается счастье?». Поздравляя близких и друзей, мы часто желаем им счастья, считая, что быть счастливым – это самое главное в жизни. Однако в понятии «счастье» каждый из нас видит что-то свое: для одних – это здоровье, для вторых – любовь, третьи вторят, что счастье заключается богатстве, а другие вообще ставят власть и славу на первое место. По моему мнению, в определенные минуты нашей жизни в слове «счастье» мы видим разное содержание, ведь бывает и такое, что сегодня мы нуждаемся в любви и понимании, завтра – в деньгах, а еще через какое-то время нам нужна карьера и успех. Знаменитые поэты и писатели тоже задумывались над тем, что такое счастье. И Н.А. Некрасов не является исключением. В своем произведении «Кому на Руси жить хорошо» автор рассказывает о похождениях семи мужиков, которые ищут того, кому «живется весело, вольготно на Руси». В своей поэме Н.А.Некрасов затрагивает тему счастья народа и пытается описать последствия реформы для жизни народа. Писатель стремится показать современную: как живет, к чему стремится, с чем связывает надежда. Так как же понимают счастье герои и автор «Кому на Руси жить хорошо»? Итак, как уже было сказано ранее, сюжет произведения основан вокруг странствования семи крестьян, которые решили найти подлинного счастливца. Они зарекаются не оставлять поиски, пока не узнают ответ на интересующий вопрос. Крестьяне выдвигают свои догадки по поводу того, кто может оказаться настоящим обладателем счастья: поп, боярин, помещик, чиновник, «толстопузый купчина», боярин, министр государев или сам царь. Первый, кого встречают на своем пути мужики, - это поп. Поп считает, счастье состоит в покое, богатстве и почете. Но ни первого, ни второго, ни третьего у священника нет. Его работа забирает у него душевные силы, оплачивается весьма скудно, а про почет и говорить нечего. Жизнь помещика тоже представлялась для большинства крестьян волшебной, однако и его счастье оказалось очень условно. По Оболту-Оболдуеву, счастье – это богатство, власть и покорность крестьян. Но после отмены крепостного права у него отобрали все имущество: и крестьян, и земли. Прежняя Русь навеки ушла, забрав с собой счастье помещика. Еще на дороге у крестьян встречается дьячок, счастье которого заключается «в благодушестве», он рад тому, что ему не нужно ничего. Но это утверждение является лживым, ведь дьячок озабочен тем, чтобы получить «косушечку». Прочие рассказы простого народа о счастье только и делают, что вызывают горький смех или слезы. В конце концов странники делают вывод: Эй, счастье мужицкое! Дырявое, с заплатами, Горбатое, с мозолями В финале поэмы перед читателем предстает образ Гриши Добросклонова, который, по мнению Н.А.Некрасова, сможет построить счастье народа. Этот герой интересуется жизнью и бытом простого народа и мечтает о том моменте, когда вся Русь заживет счастливо. Он является первым героем произведения, который не гонится за личным счастьем. Счастье Гриши едино с счастьем всего народа. Более того, тот факт, что именно Гришу Добросклонова Н.А.Некрасов считает действительно счастливым человеком, многое говорит о понимании счастья самого автора. Н.А. Некрасова всегда беспокоила судьба простого народа. И именно простому народу посвящено творчество поэта. Н.А.Некрасов был убежден, что его призвание – явить миру страдания народа, обличить пороки общества, он старался не дать людям забыть о язвах общества и вдохновить их на борьбу с несправедливостью. Подводя итог сказанному, можно прийти к выводу, что для каждого счастье свое, однако все заслуживают того, чтобы быть счастливыми. Произведение «Кому на Руси жить хорошо» сделало социальный срез по реформе на Руси, показало настоящее русского народа и намекнуло на пути переустройства. Н.А.Некрасов выставил напоказ результаты отмены крепостного права: массовое разорение, нищету, унижение, надругательство над крестьянами.

Объяснение:

:ИБРАГИМ — герой неоконченного романа А.С.Пушкина «Арап Петра Великого» (1827; название редакторское). Исторический прототип: Абрам Петрович, до крещения Ибрагим, Ганнибал (ок. 1697-1781), прадед Пушкина, сын абиссинского князька, крестник и денщик Петра I, учился и служил во Франции; в отставку вышел в чине генерал-аншефа русской армии. «Романическая» судьба Ганнибала волновала Пушкина в связи с постоянным, на протяжении всей жизни, интересом к эпохе Петра I и к своей родословной, причем в образе И. допущена контаминация биографии и другого прадеда поэта — А.П.Пушкина. О своем родстве с Ганнибалом Пушкин упоминает в стихотворениях «Юрьеву» (1820), «К Языкову» (1824), «Как жениться задумал царский арап» (1824), «Моя родословная» (1830), в примечании к отдельному изданию первой главы «Евгения Онегина» (182S), «Начале автобиографии» (1830-е гг.), письмах. И., питомец и сподвижник Петра, получивший европейское образование и воспитание, всецело, но не рабски («Царю наперсник, а не раб») предан императору, осознавая грандиозность задуманных им преобразований и глубину его мыслей: «Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная». Даже в вопросах личной жизни, женитьбы он подчиняется его воле. И. противопоставлен русскому родовитому боярству (Корсакову, Лыкову, патриархальной семье Ржевских, исторический представитель которой Ю.А.Ржевский был прапрадедом Пушкина). Два мира петровской России, сторонников реформ и приверженцев старины, даны Пушкиным в восприятии И., которое не во всем совпадает со взглядами автора. И. выбран в герои по принципу: «Нет пророка в отечестве», он свободен от связей и совершать поступки. И.— трагический герой, его хлеб труден и горек. Обаятельный образ И. раскрывается со всей полнотой в любви: «От жены я не стану требовать любви, буду довольствоваться ее верностью, а дружбу приобрету постоянной нежностью, доверчивостью и снисхождением». С новаторской смелостью автор изобразил земную и «грешную» страсть как высокое и чистое чувство. Пушкин обогатил образ И. собственными чертами: «Читаешь словно не об И., а о Пушкине» (Т.Г.Цявловская). Через соперничество И. и Валериана роман должен был изобразить судьбу предков А.С.Пушкина. Хронологические сдвиги в романе не противоречат реальной исторической картине. Образ И. воплощен В.С.Высоцким в фильме «Сказ про то, как царь Петр арапа женил» (1976).