Как характеризуют хлестакова его монологи в явлениях 3 и 5? что мы узнаём об истинной сущности хлестакова из монолога осипа в явлении 1? в действие 2! ,

В «Ревизоре» об истинной сущности Хлестакова мы также узнаём от его лакея. Осипа, когда тот произносит свой монолог про «кеятры» (комнатка Хлестакова не
предусматривает лакейской, но в момент произнесения речи Осип единолично
владеет сценическим пространством) . Лакейская у Гоголя становится местом, куда
«выносится» искреннее повествование о действительном положении дел. Хлестаков бездумно стремится напустить пыль в глаза окружающим. Хлестаков хотя и волочится то за Анной Андреевной, то за Марьей Антоновной, но делает это совершенно бездумно, а в итоге вообще преспокойно уезжает, забыв об обеих. Много схожего у таких героев гоголевских пьес, как Хлестаков и Кочкарев: их бездумный, неосознанный напор, запальчивость, эмоциональность, «лёгкость в мыслях» . Вспомним слова Гоголя: «Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым, но натурально, в этом не хочет только признаться» (4, 101). Всякий из нас - включая и самого автора. Монолог Осипа и сцены в гостинице раскрывают облик Хлестакова в «естественной» , так сказать, обстановке.
Обращаемся к чтению монолога Осипа (1-е явление 2-го действия) и работе над «партитурой чувств» к нему. Монолог Осипа занимает значительное место в комедии. Именно в нем возникают перед зрителем некоторые стороны петербургской жизни, порождением которых был Хлестаков. Роскошная жизнь столицы, праздность богатых петербуржцев, не стесненных исполнением служебных обязанностей, возбуждают желание пожить широко, не заботясь о средствах. Осип сообщает зрителю, что Хлестаков не ревизор, а «елистратишка простой» , и это придает всему дальнейшему действию острокомическую окраску. Внимательному читателю и зрителю еще в 1-м действии показались сомнительными «аргументы» Бобчинского и Добчинского, признавших в Хлестакове ревизора. Теперь истинное лицо Хлестакова известно зрителю, но только зрителю, и потому нелепость действий и речей чиновников становится особенно комичной. С досадой произносит Осип первые реплики своего монолога. Он как бы жалуется зрителю на незадачливого хозяина, из-за которого слуга должен испытывать голод и унижение.
Раздраженно и ворчливо повествует Осип о Хлестакове. Но когда он вспомнил деревню, где можно весь век лежать на полатях и есть пироги, интонация его меняется, она делается мечтательно-напевной. Однако и к Петербургу Осип не питает антипатии. Рассказывая о «деликатных разговорах» и «галантерейном обхождении» петербуржцев, Осип все более одушевляется и доходит почти до восторга. Воспоминание о хозяине делает его снова озабоченным и сердитым, и он начинает читать Хлестакову мораль. Комизм ситуации очевиден: Хлестакова ведь в комнате нет. Осип сам в конце концов понимает бесполезность своих поучений, обращенных к отсутствующему лицу, и тон его становится грустным, даже тоскливым: «Ах, Боже ты мой, хоть бы какие-нибудь щи! Кажись бы, теперь весь свет съел». Появление Хлестакова, его монологи, сцены с Осипом, со слугой позволяют ученикам заметить в Хлестакове странную смесь нищенства и барского высокомерия, бес и самоуверенной презрительности, легкомыслия и требовательности, обходительной любезности и наглости. Сочетание противоположных качеств, уживающихся в Хлестакове, делает его лицом комическим. Хлестаков еще глупее, чем чиновники, но он не претендует на глубокомыслие. Чиновники хотят удержать свои привилегии, которыми пользуются спокойно, с сознанием «права» . Хлестаков лишь хотел бы пользоваться привилегиями, но он требует почтения не к чину, а к своим петербургским достоинствам.

Феномен города и порожденной им урбанистической культуры в человеческом сознании изначально мыслились

в оппозиции к миру живой природы. В случае Петербурга это противостояние усилено общеизвестной историей его строительства,

ставшей символом победы человеческого гения над неблагоприятными природными условиями.

На практике, однако, городская жизнь и городской ландшафт

без элементов флоры и фауны немыслимы. Документальные источники свидетельствуют об их богатстве в петербургской жизни

всех эпох ― от гераней на подоконниках до императорских садов,

от воробьев ― до прогуливавшихся по Першпективной улице слонов, подаренных персидским шахом русскому императору.

Но это факты реальной жизни. У искусства всегда есть право

на свой взгляд. Правда, в нашем случае, скажем, изобразительное

искусство как будто соответствует исторической действительности. Во всяком случае, на акварелях В.С. Садовникова, многочисленных гравюрах XVIII–XIX вв. (Патерсона, Ходовецкого,

Дашкова, Шенберга, Мальтона, Эйхлера и др.) в перспективу

классических видов Северной столицы часто включены изображения не только аллей и садов, но и как будто необязательных в

этой ситуации невских чаек, собак, кошек, а особенно, конечно

же, лошадей (с которыми соседствуют порой и иные представители животного мира, использовавшиеся как транспортные средства, например северные олени).

Конечно, исторически роль живой природы в реальной жизни

города менялась, со временем цивилизационные процессы понятным образом вытесняли ее за городскую черту все более активно.

Объяснение:

А.Д. Меньшиков в истории и литературе (Роман А.Н. Толстого «Петр Первый»).

Бал в жизни дворянского общества и его отражение в русской литературе 19 века.

Библейские мотивы в русской поэзии

В садах школы (история первого школьного выпуска).

Виды сказок В.М. Санги - нивский сказочник.

Герой- правдоискатель в литературе конца XX-начала XXI веков.

Герой современной русской и французской литературы

Дуэль как элемент дворянской культуры в произведениях русских писателей 19 века.

Женские образы в кинематографе

Женские судьбы в поэзии Ахмадуллиной и Тушновой

Женские судьбы в поэзии Серебряного века

Женские судьбы в стихах наших современниц

Использование прецедентных текстов в заголовках журнальных статей

Карты и карточная игра в русской литературе 19 века.

Комическое и его формы в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Кто гений чистой красоты?

Любимые женщины Есенина (юность)

Малый драматический театр: истоки популярности

Мир фэнтези в современной литературе

Молодежный сленг. Его происхождение и функционирование.

Нарушение речевых и стилистических норм в рекламной продукции.

Образ еды в произведениях русских.

Образ птицы в русской литературе

Образ птицы: от мифа к поэзии

Образы деревьев в русской поэзии 19 века.

Особенности жанра фэнтези

Поэт Г.Гейне в переводах М.Лермонтова, Ф.Тютчева, Л.Фета, М.Михайлова.

Притча о блудном сыне

Противопоставление «я» - «мы» в пьесах драматурга С. Г. Куваева.

Птицы от мифа к поэзии

Публицистика последних лет: темы, проблемы, пафос.

Пушкинские мотивы в современной поэзии (на материале стихотворений Светланы Сырневой или другого современного поэта).

Рок-революция в России: взаимовлияние рок-поэзии и русской истории.

Русский речевой этикет - приветствия

Русский рок: идея протеста и ее языковое воплощение.

Сатира в русской литературе

Сербскохорватский эпос: исторический и культурный аспекты

Сказ и его воплощение в повестях и рассказах Н.С. Лескова.

Сквозь крылья разглядеть сокрытую свободу

Слово и музыка в стихах А. Фета.

Сны и сновидения в русской литературе

Современные бестселлеры - подлинная литература или дань моде (на примере одного из авторов)

Средства выражения комического в сказке Л. Филатова «Про Федота-стрельца»

Театр XIX - начала XX века