Что общего в восприятии мира у никиты и афони

Конечно есть и очень много. Главное, что оба героя рассказов - это мальчики. Хотя они ещё очень малы, но любознательны, непоседливы, пытаются сами многое узнать и увидеть. У обоих мальчиков отцы - фронтовики, у Афони отец ещё на войне, а у Никиты приходит с войны. У обоих мальчиков матери работают в колхозе с утра до позднего вечера, а мальчишки хозяйничают самостоятельно. Оба мальчика с большой любовью относятся к дедушкам. Так Никитке умерший дедушка представляется тёплым и ласковым, как солнце. Афоня на вырученные от сдачи лекарственных цветов деньги берёт железный гребень в подарок любимому деду. Оба мальчика очень трудолюбивы. Никитка с отцом трудится, плотничать пытается, выпрямляет для работы старые гвозди. Афоня собирает жёлтые цветы, которые показал ему дед, потому что узнал, что они полезные для здоровья, а значит в аптеке их примут как лекарственное сырьё.В мире Платонова эти дети переданы с большой любовью и верой в то, что жизнь их полна глубокого смысла.

Итак, в романе Шолохова «Тихий Дон» образы Дома, Труда и Любви образуют

гармоничное трио, в этом, на мой взгляд, и проявляется гуманизм «жестокой прозы»

писателя».

Нравственные ценности народной жизни, гуманистические идеалы автора

раскрыты в работе достаточно глубоко, с опорой на содержание романа. Свободно и

уместно использована литературоведческая терминология. Работа последовательна и

логична в развитии главной мысли, речь разнообразна и правильна.

Выпускник в меньшей степени касается «жестокости» прозы, грозных военных

событий, принесших трагедии в жизнь многих казачьих семей. Не пишет он и о классовых

конфликтах, изломавших судьбу Григория Мелехова. Это, на наш взгляд, недостаток,

поскольку, отвечая на проблемный во надо откликаться на каждое из опорных

понятий формулировки проблемы.

Однако этот недостаток не отрицает достоинств работы.

Итак, в романе Шолохова «Тихий Дон» образы Дома, Труда и Любви образуют

гармоничное трио, в этом, на мой взгляд, и проявляется гуманизм «жестокой прозы»

писателя».

Нравственные ценности народной жизни, гуманистические идеалы автора

раскрыты в работе достаточно глубоко, с опорой на содержание романа. Свободно и

уместно использована литературоведческая терминология. Работа последовательна и

логична в развитии главной мысли, речь разнообразна и правильна.

Выпускник в меньшей степени касается «жестокости» прозы, грозных военных

событий, принесших трагедии в жизнь многих казачьих семей. Не пишет он и о классовых

конфликтах, изломавших судьбу Григория Мелехова. Это, на наш взгляд, недостаток,

поскольку, отвечая на проблемный во надо откликаться на каждое из опорных

понятий формулировки проблемы.

Однако этот недостаток не отрицает достоинств работы.

Объяснение: