Обычно хоттабыч отдавал предпочтение такому средству передвижения, как: сапоги-скороходы, автобус или ковёр-самолёт?

 Обычно он передвигался на ковре - самолёте

Логично что ковер самолет

Во главе всех стоит городничий. мы видим, что он не глуп: более здраво, чем его сослуживцы, судит о причинах присылки к ним ревизора. умудренный жизненным и служебным опытом, он «обманывал мо­шенников над мошенниками». городничий — убежденный взяточник: «это уж так самим богом устроено, а волтерьянцы напрасно против этого говорят». он по­стоянно присваивает себе казенные деньги. цель стремлений этого чиновника — «со влезть в генералы». а в общении с подчиненными он груб и деспотичен.   совсем по-другому этот человек го­ворит с начальством: заискивающе, почтительно. на примере городничего гоголь показывает нам такие типичные черты российского чиновничества, как взя­точничество, чинопочитание.групповой портрет типичного николаевского чинов­ника хорошо дополняет судья ляпкин-тяпкин. уже од­на его фамилия говорит об отношении этого чиновника к своей службе. именно такие люди и исповедуют принцип «закон, что дышло». ляпкин-тяпкин — пред­ставитель выборной власти («избран судьей по воле дворянства»). поэтому он держится свободно даже с городничим, позволяет себе оспаривать его. посколь­ку этот человек прочел за всю свою жизнь 5—6 книг, он считается «вольнодумцем и образованным». эта де­таль подчеркивает невежество чиновников, их низкий уровень образования.еще мы узнаем про ляпкина-тяпкина, что он увле­кается охотой, поэтому взятки берет борзыми щенка­ми. делами же он совсем не занимается, и в суде царит беспорядок.описывая чиновников, . гоголь показал массовые злоупотребления властью, казнокрадство и взяточнич ество, произвол и пренебрежительное отношение к простым людям. все эти явления были характерными, укоренившимися чертами чиновничества николаевской россии. именно такими предстают перед нами государственные служащие в комедии “ревизор”. 

Тульский мастер. Его внешняя характеристика довольно скудна: "косой левша, на щеке пятно родимое, а на висках волосы при ученье выдраны". Он один из трех мастеров, которым поручили создать изделие более удивительное, чем английская танцующая блоха. И эти три умельца подковывают блоху. А Л. делает гвоздики для подков. Образ Л. очень неоднозначный: и положительный, и иронически-негативный. С одной стороны, он очень искусный мастеровой, замечательный умелец. С другой стороны, он чрезвычайно забит, считает себя абсолютно незначительным существом. Англичане предлагают Л. остаться у них, но он отвергает это предложение. И здесь играет большую роль не только чувство патриотизма, но еще и неверие в возможность жить лучше, в человеческих условиях. Л. полностью забитое существо, которому даже в голову не приходит мысль о каком-то малейшем сопротивлении обстоятельствам. Жизнь его заканчивается трагично. Он заболевает и умирает безызвестным, никому не нужным, лишенный всякой заботы. Трагическая судьба Л. противопоставлена истории англичанина, приехавшего в Петербург вместе с ним. Того очень заботливо приняли в английском посольстве. Лесков отмечает, что безразличие к человеческой жизни - чисто русское качество. Погиб человек из народа, редкостный умелец с золотыми руками, и никто об этом не узнал. Важно заметить, что в описании Л. есть много комического. Этот искусный мастер был не только левшой, но и еще и косым. И это не помешало ему сделать невероятно тонкую работу, не заметную человеческому глазу