Какие различие есть в 18 века от 19 века?

Некоторые исследователи видят коренное отличие древней русской литературы от новой в ее по преимуществу религиозном характере. Да, несомненно, сравнительно с литературой XVIII в. древнерусская литература носила религиозный характер. Этим утверждением мы берем за общие скобки всю русскую литературу за первые семь веков ее существования. Однако если рассматривать этот вопрос детально, картина получится довольно сложная.

Древнерусская литература до XVI в. была едина с литературой других православных стран. Общность религии была в данном случае даже важнее, чем общность литературного языка и близость национальных языков. Ибо общность эта включала и неславянские народы: румын и греков. Но было бы ошибочно считать, что эта общность была только в сфере церковной литературы . Общими, как уже сказано, были и такие светские памятники, как «Александрия» С, «Физиолог» ПС и пр. Русское влияние в южнославянских странах касалось исторической литературы и, как это установлено рядом исследователей, повлекло за собой создание сербских хронографов. При этом, если сравнить древнерусскую литературу не с русской литературой XVIII в. , а с другими литературами славянских и неславянских православных стран, то сразу заметен гораздо более светский характер древнерусской литературы .

Ни одна страна восточноевропейской литературной общности XI—XVI вв. не имела такой развитой исторической литературы, как Россия. Ни одна страна не имела и такой развитой публицистики. Древнерусская литература, хотя и носит в целом религиозный характер, выделяется, однако, среди литератур других стран Южной и Восточной Европы обилием светских памятников. Вместе с тем о религиозном характере древнерусской литературы можно говорить лишь в пределах до XVII в. В XVII в. именно светские жанры становятся ведущими. Светский характер носит так называемая литература барокко — произведения Симеона ПолоцкогоС, Сильвестра МедведеваС, Кариона Истомина, Андрея Белобоцкого и др. Развиваются и те светские элементы в литературе, которые были в ней представлены традиционно: историческая литература и литература путешествий. Появляются рыцарский роман и авантюрные повести. Следовательно, светский характер русской литературы формировался постепенно, переход совершался в течение всего XVII в. (а частично и раньше) и в течение первой половины XVIII в.

религиозно-философские искания льва николаевича толстого были связаны с переживанием и осмыслением самых разнообразных философских и религиозных учений. на основе чего формировалась мировоззренческая система, отличавшаяся последовательным стремлением к определенности и ясности (в существенной мере - на уровне здравого смысла). при объяснении философских и религиозных проблем и соответственно своеобразным исповедально-проповедническим стилем выражения собственного символа веры то же время критическое отношение к толстому именно как к мыслителю представлено в российской интеллектуальной традиции достаточно широко. о том, что толстой был гениальным художником, но "плохим мыслителем", писали в разные годы в.с. соловьев, н.к. михайловский, г.в. флоровский, г.в. плеханов, и.а. ильин и другие. однако, сколь бы серьезными подчас ни были аргументы критиков толстовского учения, оно безусловно занимает свое уникальное место в мысли, отражая духовный путь великого писателя, его личный философский опыт ответа на "последние", вопросы.

Что за огненная душа, что за могучий дух, что за исполинская натура у этого Мцыри!
В. Белинский

Лермонтов был влюблен в Кавказ с самого раннего детства. Величавость гор, хрустальная чистота и одновременно опасная сила рек, яркая необычайная зелень и люди, свободолюбивые и гордые, потрясли воображение большеглазого и впечатлительного ребенка. Может быть, поэтому в юности Лермонтова так привлекал образ бунтаря, на пороге смерти произносящего гневную речь перед старшим монахом (поэма “Исповедь”). А может, это было предчувствие собственной смерти и подсознательный протест против монашеского запрета радоваться всему тому, что дается Богом в этой жизни. Это острое желание испытать обычное человеческое счастье и звучит в предсмертной исповеди юного Мцыри — героя одной из самых замечательных поэм о Кавказе.
Поэма была написана М. Ю. Лермонтовым в 1839 году. В поэме главный герой наиболее приближен к современности. Судьба горца, рвущегося к свободе из плена, не получившего ее, была наиболее созвучна лермонтовскому поколению. В то же время героический пафос бескомпромиссной борьбы, воодушевляющий Мцыри до конца его короткой жизни, явился наиболее непосредственным отражением лермонтовского идеала.
... Вопреки кажущейся монологичности поэмы, в которой существует исповедь ее единственного героя, поэма внутренне диалогична, что расширяет ее смысловой спектр.
Годы пребывания Мцыри в монастыре, насильственное приобщение к цивилизации были насыщены не только горечью утрат, но и известными обретениями. Необычность его положения и судьбы заставляет Мцыри задуматься над проблемами, которые были ему не свойственны. Наряду с мечтами о свободе и родине в Мцыри зарождается стремление познать окружающий мир. Думы героя свидетельствуют о его глубоких переживаниях, о формировании самосознания, которое выводит героя из природной непосредственности:

Давным-давно задумал я
Взглянуть на дальние поля.
Узнать, прекрасна ли земля,
Узнать, для воли иль тюрьмы
На этот свет родимся мы.

Мцыри живет в природе и. в ладу с природой. Но природа, которая была для героя ранее прекрасной, местом свободного пребывания, становится вдруг неприветливой и даже враждебной:

Напрасно в бешенстве порой
Я рвал отчаянной рукой
Терновник, спутанный плющом:
. Все лес был, вечный лес кругом,
Страшней и гуще каждый час;
И миллионом черных глаз
Смотрела ночи темнота
Сквозь ветви каждого куста...

В поэме Лермонтов развивает идею мужества и протеста, заложенную ранее в других произведениях. Но в этой поэме автор почти исключает любовный мотив, игравший ранее существенную роль. Этот мотив отразился в краткой встрече Мцыри с грузинкой у горного потока. Герой, побеждая непроизвольный порыв молодого сердца, отказывается от личного счастья во имя свободы. Патриотическая идея сочетается в поэме с темой свободы. Лермонтов не разделяет этих понятий. В одну страсть сливается у него любовь к отчизне и жажда .
Мужество и стойкость Мцыри проявляются в его битве с барсом. Его не страшила смерть, потому что он знал: возврат в монастырь — это продолжение прежних страданий. Трагический финал не ослабляет его дух, мощь его вольнолюбия. Увещевания старого монаха не заставляют его раскаяться. Он и теперь променял бы райское наслаждение на несколько минут свободы, на несколько минут жизни среди близких.
Побежденный, он духовно не сломлен и остается положительным образом нашей литературы, а его мужество и героизм, сила духа и целостность явились укором раздробленным сердцам боязливых и бездеятельных современников.
Поэма Лермонтова продолжает традиции передового романтизма. Мцыри, полный пламенных страстей, сумрачный и одинокий, раскрывающий свою душу в рассказе-исповеди, воспринимается как герой романтических поэм. Однако Лермонтов, создавший “Мцыри” в те годы, когда создавался и реалистический роман “Герой нашего времени”, вносит такие черты в это произведение, которых нет в более ранних его поэмах. Если героев “Исповеди” и “Боярина Орши” остается совершенно неизвестным и мы не знаем тех социальных условий, которые сформировали их характеры, то строчки о несчастливом детстве и отрочестве Мцыри глубже понять переживания и мысли героя. Сама форма исповеди, характерная для романтических поэм, связана со стремлением глубже раскрыть — рассказать душу. Этот психологизм произведения, детализация переживаний героя естественны для поэта, который в это же время создал социально-психологический роман.
Выразительно сочетание множества метафор романтического характера в самой исповеди (образы огня, пламенности) с реалистически точной и поэтически скупой речью вступления (“Однажды русский генерал...”)