Анализ поэмы хотел бы я снова жить в горах. напишите только на украинском языке

Так писав великий англійський поет Джордж Байрон. Аристократ за походженням, успадкував титул лорда. Закінчив аристократичну школу, Кембриджський університет. Це була дуже цікава і освічена людина. Забезпечене і спокійне життя Байрон, проміняв на визвольну боротьбу грецького народу проти турецького поневолення, успадкував бунтівний дух своїх шотландських предків. За легендою Байрон наказав поховати своє серце в Греції. Такого ж бунтівного духу сповнена і його поезія "Хотів би жити знов у горах...". Поета манить "темні урвища і хребти", "дика пустка й хмура", "грозове небо". Він ладен проміняти вищий світ, де людина не може лишатися собою, а вимушена лукавити, брехати, пристосовуватися, на життя наодинці з природою, де виявляються кращі риси людини, відбувається випробування на міцність. Його ідеалом є орел - він не боїться сонця і літає вище всіх птахів. Для поета - це висота духу, необтяженого земними турботами і наділеного "незлобним серцем".

 

Чацкий и Молчалин: классические образы комедии в современной интерпретации.
Лиса Алиса, Кот Базилио, Мальвина, Буратино,Пьеро, Артемон , Кукла Каламбина, Медвежонок Топтыжка, Бельчонок Рыжик,Зайчонок,Сорока,Сова 

Чацкий - воитель. Он борется против идеалов, целей, стремлений старой Москвы, клеймит позором шутовство, бездумную роскошь и отвратительные нравы «разливанья в пирах и мотовстве». Образ Чацкого — идея, мораль пьесы, а Молчалин — одно из воплощений силы старого мира. В них не может быть ни малейшего сходства. Даже в чувство
любви Чацкий «бросается», как в живую, непосредственную и глубокую стихию жизни. В любви Молчалина к Софье нет фактически ничего, кроме корысти.
Так сравнивать можно очень долго, анализируя каждый жест или реплику героев. Но даже из нескольких примеров видно, что сама комедия — это борьба противоположностей: Чацкого с «веком минувшим» - Фамусовыми, скалозубами, молчалиными. Он жертва, но победитель. Фамусовское общество в борьбе с Чацким применяет сплетни, слухи, ложные обвинения — а это не оружие сильных. И поэтому Чацкий одерживает нравственную победу над ними, он оказался выше всей окружающей его серости и бездарности.
И самое важное: пьеса остается актуальной во все времена. Пока существует подхалимство, взяточничество, чинопоклонство, будут существовать такие же — разве что в слегка усовершенствованной форме - туго-уховские, загорецкие, хлестовы... А противостоять им, борясь всеми силами с отжившим миром, будут вечные Чацкие.

Сама сейчас это задание делаю))) )
1. Герои её — два брата, богатый и убогий (бедный) , поп, житель города и судья Шемяка. . Все «преступления» совершает бедный брат: отрывает хвост лошади богатого, случайно убивает сына попа и отца жителя города. Автор не становится на чью-то сторону, потому что каж­дое несчастье рождено предыдущим. О том, кто из героев прав, тоже сложно судить: богатый не дал с лошадью хомута, из-за этого лошадь осталась без хвоста. Но и бедность убогого брата не оправдывается, так как богатый «много лет его ссужал» . Яв­ными жертвами обстоятельств становятся только поп и «жи­тель того града» . Им автор сочувствует.
2. Главный герой повести совершил три преступления: оторвал лошади хвост, убил ребенка и старого человека, при этом все три преступления совершены им «не нарочно» . Но наказаны в повести те, кто стал жертвой преступлений не очень умного «убогого» брат. Повесть высмеивает глупость, а также корыстолюбие и взяточничество, отсутствие системы законов, потому что реше­ния судьи имеют анекдотический характер. Сочувствие вызывают поп и житель города, потерявшие своих близких. Но и они в конце повести выглядят нелепо и смешно, так как они после суда сами стали мириться с обидчиком и «да­вать ему мзду» . То, что справедливость не была восстановлена, отчасти и их вина.
3. Выражение «Шемякин суд» вошло в современный русский язык как фразеологический оборот, значение которого — несправедливый, неправедный суд.
4. Гротеск — художественный прием сочетания фантастичес­кого и реального, ужасного и смешного, безобразного и пре­красного, забавного и зловещего. Несоответствия проявляются в том, что судья должен прав­диво, справедливо вершить правосудие, а он думает прежде всего о наживе, соблазняется возможной взяткой. Гротескными представляются решения судьи, настолько они невероятны. Гиперболизируются (преувеличиваются) глупость людей, количество преступлений, почти невероятных, совершенных человеком за короткий период.