Сравнительный анализ жизни и творчества А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова Критерии сравнения А.С.Пушкин М.Ю.Лермонтов Черты сходства 1.Детство 2.Юность 3.Мотивы и настроения поэзии 4.Как изображена природа в стихотворениях

Сравнение «Пророка» Пушкина и Лермонтова следует начинать с истории создания данных творений. А.С. Пушкин принимается за свое бессмертное произведение в 1826 году, узнав о казни восставших на декабрьской площади людей. Поэт хорошо был знаком с казненными декабристами и считал их честными людьми. Известие о несправедливой гибели своих друзей возмутило А.С. Пушкина и он выражает свое несогласие с произошедшими событиями в строках: «Духовной жаждою томим…» . Именно духовный смысл жизни заботит автора в этом период более всего.

«Пророк» Лермонтова берет свое начало с места окончания «Пророка» Пушкина: «С тех пор, как вечный судия мне дал всеведенье пророка… ». У Лермонтова все произведение насыщено горечью переживаний и душевной болью. Сравнивая произведения между собой можно прийти к выводу, что одно из них является продолжением другого и между ними существует некая преемственность.

«Пророк» Пушкина и Лермонтова являются одними из ключевых творений в жизни каждого из поэтов. Обоих поэтов постигла учесть людского непонимания и раннего ухода из жизни.

В произведении А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова пророки обладают «даром провидения». Прототипами у каждого из них является библейский персонаж: Пушкина на – Исайе, Лермонтов на – Иеремии.

Пушкин своего героя меняет из ужасного во всевидящего. Его пророку открыта высшая истина, необходимая людям. В своем творении Пушкин описывает этапы создания пророка Творцом, наделившим его многими высшими качествами. «Пророк» Пушкина глубоко верит в человеческую личность и справедливость общества.

Жизнь героя Лермонтова наполнена болью и страданиями от неверия людей в его истину. Его героя сопровождают вечные насмешки и презрение. Лермонтов наделяет своего «Пророка» вполне человеческими чертами: «бледен», «худ», «одет в лохмотья», «он пробирается через город, слыша за спиной оскорбительные возгласы». Герой Лермонтова лишен надежды и не верит в лучшее будущее.

Великие произведения великих авторов написаны в жанре лирической исповеди. И в первом и во втором случае произведение основано на библейском прототипе. Александр Сергеевич наделяет своего пророка величественными качествами, используя в произведении различные старославянизмы. У Михаила Юрьевича пророк наделен более земными качествами, а само произведение построено в стиле современной лексики. Проявлений Пушкинской торжественности в стихотворении Лермонтова практически не ощущается, зато чувствуется глубокая душевная печаль от возложенной миссии.

Анализируя «Пророка» Лермонтова и Пушкина перед читателем представляется картина противостояния поэта и общественности. «Пророк» Пушкина изображается автором как совершенствование душевных порывов над собственными пороками человечества. Герою Пушкина открывается истина, заключенная в служении людям. Находясь один в «пустыни мрачной» герой Пушкина стремится только к людям. Пушкин считает, что за подаренный дар провидица, его герой должен послужить людям, неся в их жизнь свет и добро, а свою жизнью стоит пожертвовать ради других.

«Пророк» Лермонтова абсолютно противоположен « Пророку» Пушкина. Выразив свою истину в собственных творениях, герой Лермонтова не находит поддержки среди людей и устремляется от них в пустыню. Все произведение Лермонтова насыщено болью и отчаянием. Поэт чувствует свое бессилие над миром людей. Все его старания по преображению человека оказались пустыми, и он был: «унижен», «осмеян», и «изгнан».

Данные произведения по-разному трактуют представление о пророческой доли поэта. А.С. Пушкин описывает направление пути следования поэта, а М.Ю. Лермонтов показывает, насколько тернист и сложен, бывает такой путь. Производя сравнение двух бессмертных можно найти как черты сходства, так и черты различия между ними. В обоих стихотворениях идет обращение к библейскому персонажу и присутствует некая метафоричность. В то же время произведение А.С. Пушкина наполнено более философическим смыслом и содержит многочисленные церковнославянизмы. «Пророк» Пушкина написан в стиле классицизма. Произведение М.Ю. Лермонтова наполнено трагичностью от людского непонимания и относится к стилю романтизма.

Заключительная реплика стародума, которой завершается "недоросль": "вот злонравия достойные плоды" в контексте идейных положений фонвизинского трактата придает всей пьесе особое политическое звучание. неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, то  есть к духовному вырождению правящего класса. в свете общей нравственно-политической концепции фонвизина, выразителями которой в пьесе выступали положительные персонажи, мир простаковых и скотининых представал зловещей реализацией торжества злонравия.

Вобщем-то взялась читать данный роман, потому что захотелось по-настоящему «эпической» фантастики. роман, как мне кажется, является типичным представителем «советской» фантастики. и даже если отбросить размышления об «объединенном мире» и коммунизме, все равно стиль ни с чем не спутаешь. книга показалась мне чем-то похожей на «туманность андромеды» ефремова. возможно, снова таки наивностью и незрелостью идей о космических путешествиях, да и не только. хотя все-же, роман показался мне более «научным», нежели «». герои в целом симпатичны. правильные, немножко не от мира сего, но это и понятно. в «новом мире» новые люди. в общем-то, вся книга связанна с переживаниями персонажей в связи с долгой разлукой, «конфликтом поколений» и тому подобное. что ж. переживания целиком и полностью, по-моему, соответствуют персонажам — аскетичным, самоотверженным, сдержанным. что касается разных миров и цивилизаций, посещаемых героями романа, то будучи различными фантастическими сагами, практически ничего принципиально нового для себя не нашла, но все-таки роману-то уже лет и лет. в таких книгах новое что-то искать и не стоит, мне кажется. а в целом, жаль, что нашей цивилизации до такого развития науки, техники и отношений между людьми идти еще и долго. мне иногда кажется, что можем и вообще ничего подобного не достигнуть. иногда даже кажется, что что-то кардинально изменить можно только с какого-то мощного катаклизма. вообще, книги такого плана наталкивают на мысль, что в разобщенном мире достичь чего-то значимого в масштабах вселенной не реально. хотя, с другой стороны «холодная» война, помимо гонки вооружения, дала толчок для развития кучи других технологий, без которых мы сейчас себе не представляем обычной кухни, не говоря уже обо всем остальном. мне книга понравилась. хорошая эпическая фантастика. добрая и наивная. возможно даже, когда-то захочется прочитать снова ну ты сократи