Нужно написать эссе на тему" разум , воля и сердце"​

ответ: (художественный анализ, ) ночь прошла, и кровяные зори возвещают бедствие с утра. туча надвигается от моря на четыре княжеских шатра. чтоб четыре солнца не сверкали, освещая игореву рать, быть сегодня грому на каяле, лить дождю и стрелами хлестать! уж трепещут синие зарницы, вспыхивают молнии кругом. вот где о вражеский шелом! о земля! ты уже за холмом. m

объяснение:

Для внутреннего мира Лермонтова ха­рактерно ощущение грядущей человече­ской катастрофы. В «Три паль­ мы» мы находим ситуации, сходные с те­ми, что возникают в «Демоне», <<Мцыри» и «Герое нашего времени». Душа, откры­тая миру, встречает на своем пути озлоб­ление, обман, неблагодарность. Так и три пальмы, казалось бы, дождавшиеся осу­ществления своей мечты, гибнут жерт­вой человеческой жестокости. Основную мысль можно определить так: пальмы — символ юных существ, полных жизненных сил и благих порывов, жаж­дущих послужить людям, принести поль­зу человечеству. Кажущееся осуществле­ние мечты делает конечный исход еще бо­лее трагичным — неожиданная гибель, смерть вместо благодарности за содеянное добро, за бескорыстную самоотдачу. Так в аллегорической форме выражено близкое поэту ощущение социально-нравственной катастрофы. Текстуальная близость этого стихотворения обнаруживается с «И скуч­но и грустно…».

Евгений Онегин получил типичное для своего вре­мени и общественного положения модное домашнее воспитание и образование: сначала французская гувер­нантка, а затем гувернер — «француз убогий, чтоб не измучилось дитя, учил его всему шутя, не докучал мо­ралью строгой...» В результате «Он знал довольно по-латыни, чтоб эпиграфы разбирать», имел достаточное представление о литературном процессе, чтобы под­держивать светский разговор: «...помнил, хоть не без греха, из Энеиды два стиха», «бранил Гомера, Феокрита», хотя «не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить». Столь же неглубоки были его познания в мировой истории, «но дней минувших анекдоты от Ромула до наших дней хранил он в памяти своей». Правда, Евгений «...читал Адама Смита и был глубокий эконом», но как раз прогрессивные экономические тео­рии не обсуждались в кругу его знакомых. Одним сло­вом, образованность Онегина была поверхностной, не­систематичной, и только «...счастливый талант без при-нужденья в разговоре коснуться до всего слегка, с ученым видом знатока хранить молчанье в важном споре» позволяли ему в глазах окружающих выглядеть достаточно просвященным, критически мыслящим че­ловеком. К тому же требования аристократического об­щества были весьма низкими, и Онегина охотно прини­мали в свете: 
http://stavcur.ru/sochinenie_po_literature/1592.htm 
тут даже больше чем на 4 листа 
Удачи