Образ акакия акакиевича в повести шинель

 Что же можно сказать об образе "маленького человека"? Башмачкина охарактеризовали как "несущественного, никем не защищённого, никому не дорогого, ни для кого не интересного человека". И кто же конкретно в этом виноват? Можно ли считать, что в его незащищенности виновата государственная система, полиция и т. д., которые должны были бы защитить Акакия Акакиевича? Конечно, можно.

Может, в этом виноваты бездушие и черствость люди, которые его окружали? А можно упрекнуть и самого Акакия Акакиевича, уже приведенного в формуле Конфуция, "его раздавили, ибо он сам превратился на червяка", ни разу не постояв за себя, ни разу не попытавшись выйти за тот круг, который сам для себя очертил (предлагало ему руководство и более творческую работу, чем простое переписывание бумаг можно поставить вопрос и так. Однако как бы мы не рассуждали, а человек умер, и это трагедия. Такой гуманист, как Гоголь, не мог этого оставить просто так. И он - мастер как реалистичного, так и романтического повествования переходит из одной в другую художественную систему.

Причины трагедии в образе Башмачкина можно рассматривать под разными углами и долга их обсуждать. Но можно с уверенностью и точно сказать, что Акакий Акакиевич был человеком мягким и многое позволял своим коллегам по работе. Его можно назвать человеком хорошим и добрым но и одновременно и глупым. Здесь вспоминается поговорка про "золотую середину", что через чур мягким и добрым быть нельзя, из-за чего и пострадал Акакий Акакиевич Башмачкин.

Семилетний Седрик, сын капитана Эррола, живёт с мамой в Америке. Неожиданно выясняется, что мальчик стал единственным наследником титула. Седрик отправляется в Англию, где принимает титут и знакомится со строгим дедом. Мальчик очень добрый и постепенно возвращает целостность семье, приносит счастье и радость, растапливает сердце деда и становится лордом Фаунтлероем. Ему приходится сталкиваться с злыми и алчными людьми, но с семьи мальчик справляется и продолжал быть добрым и честным в отличие от других людей наделённых властью.

В шесть лет мальчик прочитал о том, как удав глотает свою жертву, и нарисовал змею, проглотившую слона. Это был рисунок удава снаружи, однако взрослые утверждали, что это шляпа. Взрослым всегда нужно все объяснять, поэтому мальчик сделал ещё один рисунок — удава изнутри. Тогда взрослые посоветовали мальчику бросить эту ерунду — по их словам, следовало побольше заниматься географией, историей, арифметикой и правописанием. Так мальчик отказался от блестящей карьеры художника. Ему пришлось выбрать другую профессию: он вырос и стал лётчиком, но по-прежнему показывал свой первый рисунок тем взрослым, которые казались ему разумнее и понятливее остальных, — и все отвечали, что это шляпа. С ними нельзя было говорить по душам — об удавах, джунглях и звёздах. И лётчик жил в одиночестве, пока не встретил Маленького принца.