Выпишите из повести цитаты, характеризующие отношение александра павловича и николая павловича к своему народу

После окончания венского совета император александр павлович решает «по европе проездиться и в разных государствах чудес посмотреть» . состоящий при нем донской казак платов «диковинам» не удивляется, потому что знает: в россии «свое ничуть не хуже» . в самой последней кунсткамере, среди собранных со всего света «нимфозорий» , государь покупает блоху, которая хотя и мала, но умеет «дансе» танцевать. вскоре у александра «от военных дел делается меланхолия» , и он возвращается на родину, где умирает. александр павлович - император; александр павлович представлен в шаржированной роли поклонника и почитателя западной () цивилизации и ее технических изобретений. приехав в вместе с атаманом платовым, александр павлович восторгается редкостными, искусно сделанными вещами, которые горделиво показывают ему , л не осмеливается противопоставить им изделия и достижения людей. "политик" александр павлович, остерегающийся испортить отношения с , противопоставлен своему брату - "патриоту" николаю павловичу и прямодушному платову, болезненно переживающему унижение . тождество александра павловича с реальным императором александром i условно. лесков изображает императора александра ii как ласкового человека, который всегда имел «междоусобные» разговоры со всякими людьми, преклонялся и восхищался вещами, мало верил в народ, в то, что и у нас есть великолепные мастера, на безделушку готов тратить деньги, и немалые. николай павлович — император; поручает атаману платову найти мастеров, которые могли бы создать вещь, достойную большего удивления, чем стальная блоха. он посылает левшу вместе с подкованной им блохой в показать искусство . в противоположность своему брату александру павловичу н. п. выступает в роли «патриота» . тождество н. п. с императором николаем i условно.

Мой любимый герой- Воланд из романа Булгакова "Мастер и Маргарита". Воланд является дьяволом, частью той силы, что вечно хочет зла, но совершает благо. Как и многие отрицательные герои, он является сильной личностью, за которой интересно наблюдать. Нельзя сказать точно за что он выступает: за добро или зло, но по его поступкам можно сделать вывод, что он за справедливость. К справедливости он идёт через зло. Мне кажется, что его можно сравнить с одной из главных героинь сериала "Сплетница"- Блэр. Это героиня мне тоже нравится. В ней присутствует чертовщинка, но, в то же время, ее сердце на глубокие чувства.

Главный герой рассказа, “сельский житель Глеб Капустин”, слишком уж не похож на любимых шукшинских “чудиков” — добродушных, бесхитростных, живущих с открытым сердцем людей. Портрет главного героя — “мужик.. . начитанный и ехидный” — и говорится о его страсти срезать, ставить в тупик приезжих знаменитостей. Описание внешности ограничивается двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока”. Ничего необыкновенного.
Глеб Капустин знает себе цену, он считает себя достаточно эрудированным человеком. Когда ему сообщают о приезде кандидатов к бабке Агафье, он восклицает: “О-о! Голой рукой не возьмёшь”. Глеб выступает в роли кулачного бойца, и задача его — во что бы то ни стало победить. А один из приёмов — сбить с толку своими художествами заезжего интеллектуала. Наивны, смешны наскоки деревенского “полуучёного”, но он не хочет понимать этого. Глеба переполняют чувства гордости, радости в тот момент, когда он взмывает ввысь “и оттуда с высокой выси” ударяет по кандидату.
Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия — совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия — совершенно иначе... ” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента — “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой — и он становится победителем. Глеб Капустин — спорщик, опытный говорун, владеющий множеством интонаций, умеющий пощеголять “учёным словцом”, к месту вставить поговорку, присказку: “Голой рукой не возьмёшь”, “Кандидатов сейчас как нерезаных собак”, “Баба с возу — коню легче”, “Можно сто раз повторить слово «мёд» , но от этого во рту не станет сладко”, “Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ» , но знаний от этого не прибавится”. Речь героя насыщена книжными словами и оборотами (“входит в минимум”, “лежать на орбите”, “вопрос не глобальный”, “расчёты траекторий”), несвойственными устной речи канцеляризмами (“в какой области выявляете себя”, “позвольте заметить”). Комическую окраску речи Глеба придают постоянные ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины (“стратегическая философия”, “общеобразовательные кандидаты”, “проблема шаманизма”). Сочетание разнородного и производит комический эффект.
По словам автора, Глеб — “начитанный и ехидный” человек, любви к нему никто не испытывает. “Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”. Шукшину важно раскрыть через подробный словесный поединок не только характер героя, но и показать страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из Москвы, а с другой — как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она не только объект манипуляций, “объегоривания”. Писатель одним из первых задумался над проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская, низовая Россия так боится Москвы, владеющей “телевластью”, экспериментов над собой, исходящих из столицы? В этом отношении Глеб выступает как бы заступником деревни, отражает время в его противоречиях, “срезает” один за другим “нарост догм и лжи”.