От одного слова да навек ссора.- как вы понимаете пословицу

Это значит, что одно нечаянное слово, которое ты сказал не подумав,
может привести к ссоре

То что иногда одно плохое слово может разрушить самую крепкую дружбу.

ответ:Краткое содержание Шукшин В профиль и анфас

В одном сибирском селе живет парень по имени Иван. У него случилась проблема – забрали водительское удостоверение на год. Иван пришел к старику-соседу и жаловался на директора, который перевел его работать в свинарник. Парень возмущался, что из-за стакана вина и кружки пива это все произошло. Он считал это несправедливым. Старик же внушал, что не надо было выпивать. Также убеждал в том, что работать со скотом не такая и проблема.

 

Парень был недоволен новой работой и рассказал старику, что хочет поехать на работу в шахту. Иван рассуждал о том, что не понимает – ради чего вообще люди за такую зарплату работают, только из-за живота. А живут тогда ради чего? Старый сосед посоветовал парню жениться, тогда будет понятен смысл жизни. Чтобы немного успокоить Ивана и продолжить беседу, дед выносит из дома немного самогона. Иван начинает петь частушки собственного сочинения, смысл которых, что люди не будут ни перед кем кланяться в профиль и анфас.

Потом Иван рассказывает старику, что уже был женат. Когда жил на Дальнем Востоке, то работал на флоте, женился на девушке из Ленинграда, она на практике была, родилась дочка. Жена потом взяла и уехала к матери. Дочь ему теперь постоянно снится. Жена второй раз замуж вышла. Не повезло ему.

Разговор зашел у старика с Иваном и о нынешней молодежи. Дед говорил, что теперь они могут только по клубам ходить родительские деньги проматывать. А Иван рассказал старику о дружбе с дочкой директора совхоза, который почему-то очень злой на него и дал плохую работу.  Иван сожалеет о том, что когда дружил с ней, то не сделал ей ребенка, вот бы был «подарок» для ее отца. Старик спокойно слушал его и рассказывал, что в их годы молодежь себе такого бы и думать не позволила.

Вечером Иван сказал матери, что уедет работать на шахту. Мать долго уговаривала его, хотела сходить к директору, но сын запретил. Утром он поднялся рано и стал собираться в дорогу, несмотря на уговоры матери. Она плакала и причитала, что он собрался неизвестно куда, к черту на кулички. Сын обещал, что проработает там всего год и вернется домой. Он обещал писать ей письма. Уехал Иван на первом автобусе.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Источник: Краткое содержание Шукшин В профиль и анфас за 2 минуты пересказ сюжета

Объяснение:

Более полувека иван сергеевич тургенев находился в центре общественной и духовной жизни россии и западной европы, стремясь, по его собственным словам, «в течение всего этого времени… воплотить в надлежащие типы и то, что шекспир называет самый образ и давление времени, и ту быстро изменявшуюся людей культурного слоя, который преимущественно» служил «предметом» его «наблюдений». тургенев владел умением угадывать в обществе движение. дыхание эпохи 60-х годов, ее типические особенности ощутимы в образах героев романа «отцы и дети», в финале, на котором разворачивается действие, в центральном конфликте романа. тургенев писал полине виардо: «я попытался представить конфликт двух поколений». * «главное лицо представляется выражением новейшей нашей современности», — писал тургенев достоевскому. одним из важнейших явлений этой поры была борьба буржуазно-дворянского либерализма с революционным демократизмом вокруг коренных вопросов жизни, борьба двух направлений, двух тенденций — реформистской и революционной — в общественном развитии начиная с 60-х годов. этот конфликт и послужил объективной основой романа тургенева. в основу романа лег общественно-политический конфликт между либералами и революционерами-демократами накануне 1861 года но вопросу готовящейся реформы. столкновения между этими политическими силами нашли выражение на страницах романа в спорах базарова с братьями кирсановыми. эти герои готовящуюся реформу. базаров прямо говорит, что реформа не пойдет впрок. в романе ярко переданы споры «отцов» и «детей», представителей двух культур — старой, уходящей дворянской культуры и новой, демократической. эти споры отразили столкновение между дворянскими либералами, сыгравшими свою относительно прогрессивную роль в 40-х годах, и разночинцами-демократами, ставшими во главе передового общественного движения. споры идут о положении народа, его перспективах, об искусстве, , о политическом устройстве, жизненных принципах. недаром книга названа романом идейных споров. споры велись вокруг самых различных вопросов, волновавших общественную мысль 60-х годов: об отношении к дворянскому культурному наследию, об искусстве и науке, о системе поведения человека, о нравственных принципах, о воспитании, об общественном долге, — все эти проблемы нашли свое освещение в романе тургенева. беглыми, но выразительными штрихами, подчеркивающими необходимость уничтожения крепостного строя, в романе показаны безотрадная судьба крепостных крестьян, темнота и невежество народа. мысль о тяжелом положении народа вводится тургеневым с самого начала романа и в горестные сетования николая петровича о плохой работе мужиков, и в размышления аркадия о необходимости преобразований, вызванные неприглядной картиной деревенской нищеты. глубокой основой романа тургенева был вопрос о судьбе россии, народа, о путях его дальнейшего развития. сам тургенев дал такую оценку политического содержания «отцов и детей»: «вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. вглядитесь в лица николая петровича, павла петровича, аркадия. слабость и вялость или ограниченность. эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же они лучшие из дворян — и именно потому и выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность». эти слова не означали стремления окарикатурить представителей дворянства. роман вызвал споры сразу после своего выхода в свет, причем критические отзывы раздавались как со стороны консерваторов, так и со стороны демократического лагеря, где тоже по-разному оценили роман. антонович, сотрудник «современника», выступил со статьей «асмодей нашего времени», в которой писал, что базаров — это злая клевета на демократов-разночинцев. критик отрицал художественную ценность романа и назвал его родоначальником антинигилистических романов. антонович истолковал образ базарова как клевету на молодое поколение. такое понимание романа проистекало из неверных методологических принципов критика: он подменял то, что фактически было изображено в романе, тем, что, по его мнению, хотел сказать тургенев. от лица другого демократического журнала, « слово», выступил писарев со статьей «базаров». писарев снял с базарова обвинение в карикатурности, объяснил положительное значение образа, подчеркнул социальную роль базаровых. писарев проанализировал склад мышления, поведение в обществе, идеалы людей типа базарова. критик отделил подлинного демократа базарова от карикатурных нигилистов ситникова и кукшиной. в то же время писарев, в отличие от антоновича, разделил «отцов» и «детей» не по возрастному принципу, а по политическому, отнеся к «детям» только базарова