Маленькое эссе на тему : "что дает любовь"

Любовь.. . Она такая разная, а как много значит в жизни каждого из нас.. . Любовь матери к ее дитя, братская, сестринская любовь, любовь к братьям нашим меньшим... и самая загадочная это любовь мужчины к женщине. Что дает любовь? Об этом можно говорить нескончаемо, ведь ЛЮБОВЬ - одна из вечных тем.. . Так было, и так будет. Без любви никуда, без любви сложно. Любовь дарит тепло, когда холодно. Любовь дает силы, когда кажется, что все потеряно. Любовь на многое, если Ты дашь ей проявить себя! Кто-то скрывает любовь, от чего страдает потом.. . Любовь дает крылья, пусть даже они и невидимые.. . Любовь есть начало. Любовь есть смысл всего. И это так.

В рассказе Зощенко «Галоша» меня насмешило то, что главный герой ради галоши, которая была с обтрепанным задником, без байки, без носка и каблука, устроил такую суматоху, что даже другую галошу потерял. Автор добивается смеха следующими фразами «Главное, галоша почти что новенькая. Всего третий сезон ношу.» или «- Верим и вполне сочувствуем, и очень вероятно, что это вы потеряли именно эту галошу. Но отдать не можем. Принеси удостоверение, что ты, действительно, потерял галошу. Пущай домоуправление заверит этот факт, и тогда без излишней волокиты мы тебе выдадим то, что законно потерял.» В первом случае автор вызывает смех тем, что пишет, что галоша «почти новенькая», но носят ее уже «третий сезон», во втором случае автор вызывает смех тем, что ради какой-то рваной галоши нужно принести удостоверение. Кроме того смешная следующая фраза: «Вдруг выносят мою галошу. То есть ужасно обрадовался. Прямо умилился.» В данном случае герой умилился из-за того, что ему принесли его рваную галошу. И вот эта фраза тоже смешная «Сохраню эту галошу на память. Пускай потомки любуются.» В данном случае главный автор смеется уже над тем, как главный герой оставил рваную галошу, как старинную и ценную реликвию семьи.

Центре романа — фигура Иоанна Грозного. Он не главный герой, но подобен некой грозной, непредсказуемой, неумолимой силе. Он помазанник Божий, все в его власти, и потому простой человек не может судить и оценивать его действия. Вокруг этого центра движутся остальные герои: опричники — сила не менее стихийная и полностью подчиненная воле царя; бояре — они внутренне противостоят опричнине, но не могут ничего изменить; и два классических героя — протагонист и антагонист. Князь Серебряный и... нет, не Малюта Скуратов, не князь Афанасий Вяземский и тем более не Хомяк. Как ни странно, — Борис Годунов... Роман, замысел которого родился еще в 40-х годах XIX века, давался непросто. Толстой изучил множество книг, документов того страшного времени и в предисловии писал о себе: «...при чтении источников книга не раз выпадала у него из рук, и он бросал перо в негодовании, не столько от мысли, что мог существовать Иоанн IV, сколько от той, что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования». Вот, наверное, первый смысл
Годунову в начале романа дана иная характеристика: «никогда не суется вперед, а всегда тут; никогда не прямит, не перечит царю, идет себе окольным путем, ни в какое кровавое дело не замешан, ни к чьей казни не причастен. Кругом его кровь так и хлещет, а он себе и чист и бел, как младенец». Но в конце романа звучит приговор: «Двадцать лет, проведенных у престола такого царя, как Иоанн Грозный, не могли пройти даром Борису Федоровичу, и в нем уже совершился тот горестный переворот, который... обратил в преступника человека, одаренного самыми высокими качествами.