Идеалы эпохи возрождения ( на примере трагедии шекспира " ромео и джульетта" )

Мы не знаем, какие обстоятельства личной жизни Шекспира побудили его обратиться к трагедиям, занявшим центральное место в его творчестве начала XVII в. ясно только, что великий драматург был необычайно чуток к веяниям своего времени. Ведь Англия вступила в критический период своего существования. В стране обострялись социальные конфликты, нарастала оппозиция абсолютизму, приближались бури пуританской революции. Вместе с тем трогательная вера гуманистов в неограниченные возможности человека все чаще наталкивалась на жесткую практику реального мира, подстегиваемого эгоизмом, алчностью, властолюбием. Овцы продолжали пожирать людей. Обретший духовную свободу человек продолжал томиться "в лапах зла". И если в средние века вину за это можно было возложить на потусторонние силы, на таинственное провидение или дьявольские козни, то теперь человек оставался с глазу на глаз с себе подобным. А "великая цепь бытия" (небо, земля, преисподняя), в незыблемость которой наряду с большинством гуманистов продолжал верить Шекспир, только напоминала о себе героям шекспировских трагедий то небесными знамениями, то призраками, то ведьмами. Именно человек в его силе и слабости продолжал оставаться не только главным, но и, по сути, единственным героем шекспировских пьес. В этом Шекспир оставался быть представителем Возрождения. Его пьесам не свойственно действенное двоемирие, столь характерное для писателей барокко. Его протагонисты - не великаны, подобно героям Ф. Рабле, потому что великаны живут в сказке, а герои Шекспира - дети земли. Но они сильны как духом, так и телом. Даже Гамлет, один из самых интеллектуальных героев европейской ренессансной литературы, отлично владеет шпагой, превосходя в этом искусного фехтовальщика Лаэрта. Полководцами, участвовавшими в сражениях, были Макбет и Отелло.

«в «ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в россии, какое я тогда знал, все несправедливости и за одним разом посмеяться  над всем» — такова основная цель, которую ставил перед собой гоголь. находясь в преемственной связи с драматургией фон­визина, грибоедова, пушкина, комедия «ревизор» отличалась мас­штабностью своего художественного обобщения и объемностью про­блематики. при смеха, «который весь из летает  из светлой природы человека», писатель с высоты творческого гения отразил «зло своего времени».гоголь не раз : хлестаков — самый трудный образ в пьесе. посмотрим, что же представляет из себя этот герой. хлестаков — мелкий чиновник, человек ничтожный, всеми поре-каемый. его презирает даже собственный слуга осип, его может оттаскать  за вихры отец. он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. он глубоко недоволен  своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться из­менить жизнь. ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется «из грязи в князи*. это и позволяет хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.мир, в котором живет хлестаков, непонятен ему самому. он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действитель­ности заняты министры, как ведет себя и что пишет его «друг» пушкин. для него пушкин — тот же хлестаков, но счастливее, удачливее. интересно то, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем хлеста­кова. им тоже кажется, что все дело в случае: повезло — и ты директор  департамента. никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. надо лишь случаю, кого-то подсидеть. разница  между ними и хлестаковым лишь в том, что последний уж от­кровенно глуп и лишен даже практической сметки. будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. и несомненно бы провалился. хитрость, продуманная ложь не обманули бы внимательного городничего. он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится  антон антонович: «тридцать лет живу на службе;   над мошенниками обманывал. трех губернаторов обманул! » 

Объяснение:

Образование монгольской империи в начале 13-го столетия повлияло на весь ход развития и судьбы народов, населявших Центральную Азию. Оно коренным образом нарушило сложившиеся в этом регионе отношения и взаимосвязи населявших его племен и народов.

В 1218-1219 гг. монголы завоевали территорию соседних стран: земли Енисейских киргизов и бурят, государство Тангутов. Разгромив ослабленную от бесконечных войн Циньскую империю, заняли север Китая. После захвата Восточного Туркестана и Семиречья был открыт путь в Среднюю Азию, Закавказье и Европу, через юг Казахстана.

Поводом для вторжения послужила гибель в Отраре в 1218 году торгового каравана, посланного Чингисханом. Купцы были убиты по приказу наместника Хорезм-шаха в Отраре, Каир-хана, заподозрившего их в шпионаже из-за сбора информации военного характера.

Поход 150-тысячного войска Чингисхана начался в сентябре 1219 года. Огромное войско, поднимая столбы пыли до самого горизонта, двигалось по маршруту Великого Шелкового пути на запад, сея смерть и разрушения. Всюду, где проходили орды врага, оставались руины разрушенных городов, опустошенные селения. Беспорядочно, то тут, то там, валялись трупы людей и животных. Вороны беспрепятственно клевали их на пепелищах. Немногие аулы только тем, что успели уйти высоко в горы, куда не смогла подняться конница врага. Основную массу населения постигла страшная судьба. Не убивали только сумасшедших — их, отмеченных Богом, нельзя было трогать по древней монгольской традиции.