Ответить на ! почему о.генри сравнивает подарки деллы и джеймса с подарками

о.генри сравнивает подарки деллы и джеймса с подарками волхвов, т.к. волхвы принесли свои дары маленькому иисусу в ясли приодолев дальний путь, и эти подарки были самые важные и были подарены от души.также и джим с деллой принесли свои дары (гребни и цепочка для часов) друг другу от чистого сердца и от самой чистой, искренной любви друг к друг.

сатирически изображена система воспитания подрастающего поколения.митрофанушка был по истине маменькиным сынком: его холили и лелеяли,никогда ему не перечили,не прививали нравственных норм.главное для матери было то,чтобы он был сыт,одет,обут и здоров.поэтому и вырос такой невежа,который может отца с матерью назвать "дрянью",быть грубым,своенравным.эгоистичным потребителем с низкими моральными качествами и интеллектом.картины воспитания митрофана комичны и драматичны одновременно. митрофан в финале комедии,отталкивает свою мать и отрекается от нее.конечно,простакова заслужила такого сына,которого вырастила.но с другой стороны,ее ситуация- тем матерям,которые слепо любят своих детей,а не воспитывают в них нормальную личность.простакова вырастила себе подобного сына и сама за это поплатилась.

в романе показаны три характерных типа либералов в семейст­ве кирсановых. павел петрович — человек «либеральный, любя­щий прогресс». весь его напыщенный внешний вид говорит о нем как о сыне прошедшего века. он не чувствует движения времени, «не понимает современности, не приемлет того, что происходит в окружающей жизни». павел петрович живет только по «принци­пам», без которых, по его мнению, жить просто нельзя. но принци­пы его не только далеки от жизни, но даже находятся с ней в про­тиворечии. всеми силами этот человек хочет удержать старый строй, старые порядки. народ он презирает, разговаривая с крестьянами, морщится и нюхает одеколон, но в то же время счи­тает, что знает и понимает простых людей. идеалом павла петро­вича являются аристократы. перед ними он раболепст­вует: «…я уважаю аристократов — настоящих… вспомните… анг­лийских аристократов. они не уступают прав своих, и потому они уважают права других; они требуют исполнения обязанностей в от­ношении к ним, и потому они сами исполняют свои обязанности. аристократия дала свободу и поддерживает ее».

базарова в нелюбви к родине, без конца говоря о своей любви к россии, ее народу, он в конце концов уезжает за границу и остается жить в дрездене. там он «ничего не читает, но на письменном столе у него находится пепельница в виде мужицко­го лаптя» — единственная вещь в доме, напоминающая о родине. так тургенев еще заживо хоронит ярого защитника омертвевших принципов. вторым представителем «хорошего дворянства»   явля­ется брат павла петровича кирсанова — николай петрович. опи­сывая этого человека, тургенев не скрывает иронии, часто употреб­ляя уменьшительно-ласкательные слова: «мы видим уже совсем пухленького, немного сгорбленного». «черты у него «маленькие», он любил и боялся общества». николай петрович пытается зани­маться хозяйством, но проявляет при этом «совершенную беспо­мощность». «его хозяйство скрипело, как немазанное колесо, тре­щало, как домоделанная мебель сырого дерева». несмотря на все старания быть современным, он все равно «вызывает ощущение чего-то отжившего». его «добродушно-патриархальный вид» резко контрастирует с видом крестьянской нужды. точно николая петровича охарактеризовал писарев. он писал, что этот человек «не порывается к рационализму и успокаивается на том миросозер­цании, которое дает пищу его воображению и приятно щекочет его нравственное чувство». да, этот человек «любил помечтать», но ог­раниченность интересов не уводила его даже в мечтах дальше мыс­лей о прошлом. его жизнь бедна содержанием, хотя он окружен любимыми людьми и обрел семейное счастье. будущее николая петровича представляется таким же тихим, спокойным, незначи­тельным, каким было и все его прошлое.

и еще один представитель «лучших из дворян» — сын николая петровича, аркадий. это самый молодой представитель «хорошего дворянства». аркадий кирсанов выдает себя за последователя база­рова, но он только подражает ему, не имея своего мнения, только повторяет мысли базарова, которые ему на самом деле чужды. в действительности молодому человеку ближе взгляды отца и дяди. закономерно, что в конце романа говорится, что свадьба сына и отца была в один день. тем самым тургенев совсем сближает этих героев, говорит о том, что в дальнейшем их жизнь будет сходна. действительно, аркадий не последователь базарова, а ти­пичный дворянин, такой же, как и отец, только в хозяйстве он практичнее. но такое благополучие означает его духовную смерть. я думаю, что, показав «сливки дворянского общества», можно не говорить о других представителях этого класса. тургенев был прав: «если сливки плохи, то что же молоко? » в своем романе писатель беспощадно обличает дворянство, которое уже вступило в то время в стадию разложения. это уже не передовой класс, каким он был в начале века, — это его жалкое подобие. приходит время других людей, и их первым представителем является евгений базаров. все это точно показал тургенев в своем произведении.