Поясните, почему фантастический финал повести «Шинельна применении гротеска. Почему критики сравнивают немую сцену из «Ревизора» с окончанием истории Башмачкина? Мог ли писатель использовать здесь иной художественный приём?​

Я не знаю сколько тебе нужно, но вот

Объяснение:

"Но есть не меньшие чудеса: улыбка, веселье, прощение, и – вовремя сказанное, нужное слово. Владеть этим – значит владеть всем."

"Теперь дети не играют, а учатся. Они все учатся, учатся и никогда не начнут жить. Все это так, а жаль, право, жаль."

"...их сила в чувстве, не в самих них."

"Много ведь придется в будущем увидеть тебе не алых, а грязных и хищных парусов; издали нарядных и белых, вблизи – рваных и наглых."

"В течение дня человек внимает такому множеству мыслей, впечатлений, речей и слов, что все это составило бы не одну толстую книгу."

Объяснение:

Он представил себя змеей, и на короткое время хищники отступили. Но бегство юноши заставило их вновь начать преследование.

Парня лишь мысль о том, что он птица. Он воспарил над землей и улетел. Так закончился еще один день.

Утром парень снова вспомнил о пантере и волках, и они не заставили себя долго ждать. Сначала Лерой представил себя кустом, но на него села птица и принялась сильно клевать. Потом он вообразил себя трупом.

Звери отступили, но появился стервятник. И только мысль о пожаре заставила всех хищников покинуть охваченную огнем землю.

Юноша старался изо всех сил, изображая большое пожарище. Он стал настоящим телепатом и чувствовал все страхи живых существ. “Человек адаптироваться к любому окружающему его миру. Его не раз выручала его сообразительность