Сочинение-миниатюра на "О чем меня заставила задуматься сказка К. Паустовского "Тёплый хлеб"?"

"Тёплый хлеб" очень мало походит на сказку, ведь и деревня Бережки, и главный герой - мальчик Филька, и старый мудрый мельник Панкрат могли существовать на самом деле. А страшная метель и трескучий мороз, вызванные грубым и необдуманным поступком Фильки, вполне могли оказаться обычным совпадением. Обычным да не совсем, Старый мельник Панкрат вылечил раненного в ногу боевого коня, которого оставили в деревне проходившие кавалеристы. Конь же, в свою очередь, терпеливо мельнику чинить плотину - на дворе стояла зима, мука у людей заканчивалась, поэтому нужно было во что бы то ни стало поскорее отремонтировать мельницу. Жил в этой деревне мальчик Филька, который был "молчаливый, недоверчивый," и, как говорила его бабушка, "неласковый", частенько мог ответить грубым словом. и Филька, не подумав, обидел коня: не захотел поделиться с ним хлебом, накричал, забросил хлеб далеко в рыхлый снег, а коня " наотмашь ударил по губам". И в это мгновение вдруг поднялся ужасный ветер, повалил снег. Метель лишь к вечеру начала стихать, и страшный мороз сковал воду в реке до самого дна. Это грозило людям в деревне голодной смертью - муки не было, а мельница без воды не могла работать. Филькина бабушка рассказала притихшему и напуганному мальчику, что такой же лютый мороз упал на деревню сто лет назад, когда злой человек незаслуженно и горько обидел старого солдата - калеку. Земля после того морока на десять лет превратилась в пустыню - не цвели сады, высохли леса, попрятались и разбежались звери и птицы; злой человек умер " от охлаждения сердца". Заныло сердце у Фильки от сознания своей вины, понял мальчик, что только ему под силу исправить совершенную ошибку, но он не знал как. Бабушка была уверенна, что об этом должен знать Панкрат, ведь "он старик (хитрый, ученый) ". Ночью, не побоявшись трескучего мороза, побежал Филька к мельнику, и тот посоветовал ему " изобрести от стужи". Тогда вина и перед конем, и перед людьми будет заглажена, и Филька снова станет "чистым человеком". Думал мальчик, думал и придумал собрать наутро ребят со всей деревни с топорами и ломами, для того чтобы колоть лед на реке у мельницы, пока не покажется вода. Так и поступили. Собрались на рассвете люди со всей деревни ребятам, извинился перед ними Филька, как мог, и все принялись за работу. Вскоре потеплело, дело стало продвигаться быстрее, и добрались люди до воды. (Повернулось колесо мельницы, принесли женщины не молотое зерно, и полилась из-под жернова горячая мука. Все были рады, а Филька больше всех. Но оставалось у него еще одно дело, глубоко в сердце сидела заноза вины перед незаслуженно обиженной лошадью. По всей деревне в этот вечер пекли пахучий сладкий хлеб с румяной корочкой. Наутро Филька взял буханку теплого хлеба, прихватил друзей для поддержки и пошел к коню мириться. Он разломил буханку, круто посолил ломоть и протянул его лошади. Но конь, помня несправедливые слова, хлеба не взял и попятился. Филька испугался, что конь не простит его, и заплакал. Добрый Панкрат успокоил лошадь и объяснил, что "мальчик Филька не злой человек". Так было заключеноственное перемирие, конь съел хлеб, а прощенный мальчик был счастлив. Мне кажется, что Паустовский сумел очень многое рассказать о взаимоотношениях людей, об их ответственности за свои слова и поступки. Все в мире взаимосвязано, и последствия Филькиных действий в начале сказки пришлось исправлять, привлекая на людей всей деревни. Рассказ учит нас быть добрыми, отзывчивыми и не бояться просить прощения за причиненные другим обиды.

Объяснение:

Тургенев Иван Сергеевич – известный русский писатель, с 1860 года член-корреспондент Петербургской АН. Его романы «Дым» (1867) и «Новь» (1877) показывают жизнь русских людей за границей народническое движение в России.                      
Роман «Дым» заметно отличается от других произведений автора, здесь показаны глубокие сомнения и слабо теплящиеся надежды. В романе нет типичного главного героя, вокруг которого закручен сюжет. Произведение было написано в эпоху кризиса общественного движения 60-х годов, в наступивший период идейного бездорожья. Это было смутное время, когда старые надежды не осуществились, а новые еще не народились.

Обломов понимает свое духовное падение, — тем сильнее его душевная драма. "Он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы.. . Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором". Обломов понимает и причины своей духовной гибели. Когда Ольга спросила его: "Отчего погибло все?. . Кто проклял тебя, Илья?. . Что сгубило тебя? Нет имени этому злу... ", — "Есть, — сказал он чуть слышно.. . — обломовщина! ".

Гончарову удалось создать типичный характер, порожденный крепостнической действительностью. Классовыми корнями ему служит русское барство с его паразитизмом. В образе крепостного слуги Захара писатель показывает другую сторону "обломовщины" — губительное действие крепостничества на человека, лишенного свободы. Обломовщина воспитала у Захара рабскую психологию. Жизнь ввергла его в умственное убожество и в то же время развила в нем лень и косность. Илья Ильич был прав, думая о своем слуге: "Ну, брат, ты еще больше Обломов, нежели я сам".

черты положительные Гончарову удалось воплотить в Ольге Ильинской. Ольга — натура независимая, сильная, решительная. Ей свойственно стремление к жизни деятельной и осмысленной. Поэтому, полюбив Обломова, она проникается желанием возродить его от духовной и нравственной гибели. Поняв, что Обломов не сможет сбросить с себя апатию и лень, она бесповоротно порывает с ним. Прощальные слова, с которыми обращается Ольга к Обломову, говорят о ее высоких требованиях к тому, кого она любит: "Ты кроток, честен, Илья; ты нежен.. . голубь, ты прячешь голову под крыло — и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей.. . да, я не такая: мне мало этого... " Интересно, что Ольга становится женой Штольца. Но, естественно, это замужество не приносит ей счастья.

Бессознательные мотивы и стремления, которые определяют поведение Обломова — это своего рода "бездна". Во многом личность Обломова так и остается неразгаданной.

Н. А. Добролюбов в статье "Что такое обломовщина? " дал блестящий и до сих пор непревзойденный анализ романа. Он отмечает, что общественное значение романа "Обломов" заключается в том, что в нем показана русская жизнь, создан "современный русский тип" и одним словом определено характерное явление дворянско-крепостнической действительности: "Слово это – обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни".

Добролюбов показал, что образ Обломова представляет собой социально-психологический тип, воплощающий в себе черты помещика дореформенного периода. Состояние барства порождает в нем нравственное рабство: "…гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем апатичную неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это переплетается с барством Обломова, так как они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливается". Обломовы – это все те, у кого слово расходится с делом, кто на словах только желает лучшего и не свое желание претворить в действие.

"Обломовщина" как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. Обломовщина страшна тем, что она губит талантливых людей и превращает в инертное ничто, в жалких неудачников.