Чи існує Краса поза Мораллю? За твором Оскара Уайльда

ответ:Підмінити реальне життя мрію хоч би якою красивою не вийде і проходить кара того самого часу коли головний герой вирішив позбутися портрет і почати нове життя мистецтво не було дзеркалом она стала відбитком становлення людини як особистості і як члена суспільства Отже доходимо висновку краса не може існувати поза мораллю

Объяснение:

Илюша – один из ключевых героев рассказа И. С. Тургенева «Бежин луг». Ему двенадцать лет и вместе с друзьями, в ночном лесу, он повествует различные истории. Несмотря на то, что одежда на нем была совсем небогатой, он вел себя очень деликатно и слушал остальные истории с любопытством. А свои рассказывал с особенной таинственностью, слабым эмоциональным, но сипловатым голосом.

Основная тематика рассказов Илюши – сверхъестественные существа. Как и все остальные, мальчик суеверен, но истории подобного рода завораживают слушателей. Даже во время прослушивания можно почувствовать неподдельные эмоции мальчиков: таинственность, смешанная со страхом. Предания о домовых, леших, русалках и других существах детально раскрываются автором историй. Илюша с ними хорошо знаком, поэтому у него неплохо получается заинтересовать своих собеседников.

Главной его историей стал рассказ о домовом, на которого он наткнулся на бумажной фабрике, вместе со своим братом Авдюшкой и другими друзьями. Они вместе работали на заводе, а на ночь оставались и под покровом ночи рассказывали друг-другу страшные истории. В тот момент, когда речь зашла о домовом, вдруг кто-то рядом зашуршал и затопал. Они были уверены, что это домовой.

Это произведение глубокое и интересное. меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. кирилла петрович троекуров, владимир дубровский, маша троекурова – все это сильные и незаурядные личности. но разница между ними в том, что троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. тогда как дубровский и маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. в первую очередь эта проблема касается семьи дубровских, которую троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.андрей гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. андрей гаврилович дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. тогда отстаивать свою собственную честь пришлось дубровскому-младшему. волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд». но он с самого начала был не согласен с борьбы против помещиков. его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. он был справедлив и милосерден, поэтому руководил владимир крестьянами недолго. крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…грозные посещения, и грабежи прекратились. дороги стали свободны».но почему же владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – троекурова? как оказалось, дубровский полюбил дочь кириллы петровича, машу, и простил ради нее своему кровному врагу. маша тоже полюбила владимира. но эти герои не смогли быть вместе – кирилла петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа верейского. владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, а.с.пушкин показывает, что человек в россии беззащитен перед злом и несправедливостью. его не может защитить ни закон, ни общество. он может лишь рассчитывать на свои собственные силы. поэтому я понимаю владимира дубровского, который стал разбойником. а что ему еще оставалось делать? не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».