Как вы понимаете смысл названия рассказа «Кладовая солнца» ?

Название "Кладовая Солнца" обозначает - болото. Пришвин создает сказку «для всех». Заложенный в ней смысл глубок. Подобно тому как солнце откладывало свою энергию в торфяных залежах, писатель вместил в «Кладовую солнца» все, что накопил за долгие годы: доброе отношение к людям, любовь к природе

Л. Н.Толстой служил на Кавказе почти в тех же местах, что и М. Ю.Лермонтов. Но воинственных горцев увидели они по-разному. Вернее, видели они одно и то же, но воспринимали своеобычно. Мцыри пленен еще ребенком, он умирает, подобно орлу в клетке. Жилин попадает в плен к иноверцам на вполне, если можно так выразиться, законных основаниях. Он противник, воин, по обычаям горцев его можно взять в плен и получить за него выкуп.

Надо сказать, что подробное, "бытовое" описание событий у Толстого не заслоняет уродство человеческих отношений. В его повествовании нет романтического накала, как у Лермонтова, нет высоких чувств и высоких поступков. Грязная обыденность страшнее!

Сюжетная конструкция схожа: "Плен, попытка бегства, утешители (у Лермонтова — монах, у Толстого — девочка). У Лермонтова конец трагичный: лучше смерть, чем неволя. У Толстого — хэппи-энд, в лучших традициях американских боевиков. Нам можно даже увидеть некий юмор в последних словах Жилина: "Вот я и домой съездил, женился!" Так и хочется сказать: "Ничего себе, сходил за хлебом!"

Сразу оговорюсь, мне лично ближе история, записанная Лермонтовым. В ней нет этого смиренного восприятия рабского бытия, нет мелочной антисобытийности, какой-то вещественной меркантильности. И нет того, что со временем оттолкнет от Толстого многих его почитателей и что проглядывает уже и в ранних произведениях — убогой терпимости. Той, которой в полной мере обладают блаженные и юродивые.

Я люблю Толстого, когда он сочными красками рисует подробные холстысвоего времени. Могут нравиться или не нравиться батальные сцены, характеры, судьбы его многочисленных полотен, но не восхищаться объемом и глубиной перспективы этих картин нельзя. Но когда Толстой начинает поучать, когда он с фанатичной тупостью (что смотрится в его величественном образе как душевная болезнь) начинает вещать и проповедовать, я закрываю книгу.

Вернемся к "Кавказскому пленнику". Возможно, до войны в Чечне мы воспринимали бы это произведение стандартно. И в сочинениях писали бы, что Толстой всю свою жизнь мечтал о мире между людьми, о согласии между народами. Что веру в возможность взаимного понимания и взаимной поддержки между людьми разных национальностей он выразил в рассказе "Кавказский пленник". Что он великолепный стилист и что он создал народные книги для чтения, по которым учил крестьянских детей.

Сидел себе в Ясной Поляне длиннобородый патриарх, которому не надо платить за свет и газ и которому не досаждают соседи-алкоголики, и рассказывал чистеньким, специально для барина умытым и приодетым мужицким детям о том, как надо жить. Так, например, как "Филипок". Или — как Лев Николаевич.

Недавно на экранах кинотеатров торжественно демонстрировался новый "Кавказский пленник". Надо сказать, что режиссеру удалось глубже выразить мысль, затронутую Львом Николаевичем. Предметнее, с предельным, почти документальным реализмом. И такой фильм действительно заставляет задуматься: почему люди столь враждебны друг к другу, зачем они воюют.' Более того, появляется фантастическая мечта: сделать так, чтобы все взрослые с планеты исчезли, а остались только дети, не умеющие различать друг друга по национальности или вероисповеданию. Да и о самом вероисповедании ничего еще не знающие.

Я ни в коей мере не противопоставляю кинофильм творчеству великого писателя. Меняются времена, меняется оценка определенных предметов искусства. Да и восприятие меняется.

Но вот почему-то Мцыри мы принимаем безоговорочно, без попыток анализировать или — упаси Боже! — критиковать. Что, кстати, можно сказать о почти всех талантливых произведениях любого времени и любого авторства.

"Тарас Бульба" - историческая повесть, где автор в романтических тонах изобразил народный коллектив, казачество, чувство любви к родине. Запорожцы - настоящие былинные богатыри, сражающиеся за независимость своей отчизны. При всей романтической окрашенности образ Тараса Бульбы нарисован жизненно и убедительно.
Мы издавна привыкли называть “Тараса Бульбу” исторической повестью. И для этого, есть серьезные основания. По многим своим жанровым признакам “Тарас Бульба” и есть историческая повесть. Но тем не менее широта охвата действительности и основательность в изображении народной жизни позволяют видеть в гоголевской повести произведение, близкое к жанру исторического романа.
Свободно распоряжаясь историческим материалом, не воспроизводя ни одного конкретного исторического события, Гоголь создал произведение искусства, в котором раскрыл историю народа.
В гоголевской повести вырисовывается перед нами вся жизнь казачества — его частный и общественный быт, его жизнь в мирное и военное время, его административный уклад и повседневные обычаи. Поразительная емкость “Тараса Бульбы” иглубина его содержания — вот что делает повесть одним из замечательных событий в истории русского исторического романа.
Выразительными штрихами показал Гоголь героев Сечи. Остап, бесстрашно поднимающийся на плаху, Бовдюг, страстно призывающий к товариществу; Шило, преодолевающий неимоверные препятствия, чтобы вернуться в родную Сечь; Кукубенко, высказывающий перед смертью свою заветную мечту: “Пусть же после нас живут еще лучшие, чем мы”. Этим людям свойственна одна общая черта: преданность Сечи и Русской земле. В них видит Гоголь воплощение лучших черт национального русского характера.
Из первой главы мы узнаём, что Тарас любил простую жизнь казаков, неугомонный вечно, он считал себя законным защитником православия. Он самоуправно входил в сёла, где только жаловались на арендаторов и на прибавку новых пошлин с каждой хаты. Сам с о своими казаками производил над ними расправу и положил себе правило, что в трёх случаях всегда следует взяться за саблю, именно: когда сборщики податей не уважили в чём старшин и стояли перед ними в шапках; когда поглумились над православием и не почли предковского закона, и, наконец, когда враги были бусурманы и турки, против которых он считал во всяком случае позволительно поднять оружие во славу христианства.
Суровый и непреклонный, Тарас Бульба ведет жизнь, полную невзгод и опасностей. Он не был создан для семейного очага. Увидевшись после долгой разлуки с сыновьями, Тарас назавтра же спешит с ними в Сечь, к казакам. Здесь его подлинная стихия. Человек огромной воли, трогательно нежный к товарищам и беспощадный к врагу, он карает арендаторов и защищает угнетенных. Это мудрый и опытный вожак казацкого войска. Его отличали, пишет Гоголь, “умение двигать войском и сильнейшая ненависть к врагам”. Он любит простую жизнь казаков и ничем не выделяется среди них.
Вся жизнь Тараса была неразрывно связана с жизнью Сечёй. Служению товариществу, отчизне он полностью отдавал себя. Образ Тараса воплощает в себе размах народной жизни, всю духовную и нравственную силу народа. Сила Тараса — в могуществе тех патриотических идей, которые он выражает. В нем нет ничего эгоистического, мелкого, корыстного. Его душа проникнута лишь одним стремлением — к свободе и независимости своего народа.
Мне кажется, что Тарас был очень хороший вожак казацкого войска, добрый и открытый человек, но семьянин из него никогда бы не получился. Его жена видела своего мужа в год два-три дня, она терпела оскорбления, даже побои, она видела из милости только оказываемые ласки. Ей не хватало заботы и любви от своего супруга, поэтому она вилась над своими сыновями.
Повесть «Тарас Бульба» учит преданности и наставляет любить свою Родину.