ответьте на во по произведению.Так что выжить Васютке, выбраться из тайги?(Знание законов тайги, )-Какие качества проявляет Васютка?(Докажите примерами)Каким предстает перед нами главный герой рассказа в начале рассказа?А в конце ?ПОЧЕМУ?Какие «фокусы тайги» и приметы таёжной жизни Васютка знал?Что умел?​

Как рассказ называется

Мне понравились два героя Жилин.
На мой взгляд, уже давая героям имена, автор заложил в них смысл слов «костыль» и «двужильный» . Первое обозначает устройство, служащее опорой при ходьбе, а второе - выносливый, сильный. Следовательно, Костылин не может в ЖИЗНИ без опоры («костыля») , а Жилин – физически сильный, стойкий много вынести и выдержать.
Жилин и Костылин – офицеры русской армии времён войны на Кавказе.
Они попали в плен из-за Костылина, который предложил отделиться от обоза и поехать самим. Костылин и Жилин попали а плен. Два «брата по несчастью» , они и в плену вели себя по-разному.
Жилин показал себя смелым и решительным человеком, который никогда по доброй воле не попал бы в плен. «Не дамся же живой…» , «С ними что робеть, то хуже». Костылин проявил себя как трусливый человек.
Жилин был исполнен твёрдости в осуществлении побега, действовал решительно и предусмотрительно: «Жилин уж наперёд прикормил собаку» , «Стал Жилин немного понимать по-ихнему» .
А Костылин этих качеств не проявлял, он без-действовал, и создаётся такое впечатление, что его парализовал страх смерти.
Жилин мужественнее, выносливее, сильнее Костылина не только физи-чески, но и нравственно: «Тяжело Жилину, ноги тоже в крови и уморился. Нагнётся, поправит, подкинет, чтобы повыше сидел на нём Костылин, тащит его по дороге» . Из Костылина верный друг не получится, так как в нём нет ни преданности, ни верности, а чтобы быть настоящим другом и товарищем эти качества необходимы. Костылин бросил своего сослуживца в беде, а Жилин - нет: «Не годиться товарища бросать»
У татар тоже было разное мнение о пленниках: Костылина они звали «смирным» , а Жилина - «джигитом» . Это показывало то, что они его уважали.
Жилин выбрался из ямы и смог убежать из плена только благодаря по-мощи татарской девочки Дины, которая видела в нём настоящего доброго человека, а не врага.
На мой взгляд, главная идея рассказа – научить людей не сдаваться да-же в трудных обстоятельствах и ситуациях, упорно добиваться цели, быть до-брыми, смелыми, храбрыми и преданными. В этом рассказе слабодушие и пассивность Костылина противопоставлены активности, стойкости и чело-вечности Жилина. Мужество и выдержка ему бежать к своим, при-одолевая все препятствия и преграды. Мне кажется, Л. Н. Толстой назвал рас-сказ «Кавказский пленник» потому, что только
Жилин может быть примером для подражания.

Объяснение:

Князь Игорь Святославович

Характеристика образа князя Игоря довольно интересна. Его описывают смелым, честным, прекрасно осведомленным человеком. Про него нельзя было сказать, что он сначала делает, а потом думает. Князь просчитывал каждый свой шаг, но, к сожалению, предупреждения и уговоры мудрых людей, окружавших Игоря, не остановили его. Мудрости, так необходимой Игорю, ему не хватало. Герой, к сожалению, ею не обладал.

Мнение историков

Как и в большинстве случаев, мнения ученых-историков не столь однозначны. «Слово о полку Игореве» не было исключением. Перед нами вновь два противоборствующих лагеря. На одной стороне - те, кто считает Игоря настоящим героем-патриотом, непоколебимо оборонявшим свою землю. Они считают, что летопись отображает всю Русь, а образ князя Игоря олицетворяет собой всех князей, правящих на Руси. Другие, наоборот, представляют его бездумным и безрассудным князем. Поход Игоря был заведомо обречен на провал, смысл такой жертвенности не ясен. Но все же в одном историки сходятся, Игорь так и не состоялся как мудрый политик, но воинской доблести ему было не занимать.

Есть еще и третий лагерь, он не такой многочисленный, как первые два, но не упомянуть о нем было нельзя. Третье мнение заключается в том, что князь Игорь был истинным корыстолюбцем, решившим просто-напросто прославиться как герой-освободитель, защитник русской земли, и тем самым потеснить своей возросшей популярностью великого князя Святослава.

Поэтизация образа

Поэтизация и характеристика образа князя Игоря автором несла сугубо политический характер, в поэме «Слово о полку Игореве» ясно наблюдается призыв к объединению разрозненных русских княжеств. Автор древнерусского шедевра прекрасно понимал, что княжья междоусобица на Руси не ведет ни к чему хорошему, лишь к внешнеполитической нищете и коллапсу. Таким образом автор стремится сплотить князей, напомнить им об их родственных связях. В летописи активно обсуждаются все приверженцы раздробленности и междоусобицы, а также один из их зачинателей — князь Олег.

Для того чтобы эффект был ярким и красочным, он (автор) наделяет Игоря качествами доблестного воина и рыцаря. Ведь в произведении «Слово о полку Игореве» жанр - поема. Князь на великий поступок, на любую жертву, для него нет ничего сложного в том, чтобы совершить подвиг. Все действия и поступки князя Игоря совершаются только во благо Руси. Он не лишен красноречия и, как любой полководец, перед боем красивыми, мужественными и полными отваги словами воодушевляет свою дружину. Позиция Игоря достаточно ясна — лучше погибнуть в бою чем быть в неволе: «О дружина моя и братья! Лучше ведь убитым быть, чем пленным быть; сядем же, братья, на борзых коней да посмотрим хоть на синий Дон». Таков образ князя

Присмотревшись к эпитетам, которыми наделяет князя автор, можно с уверенностью сказать, что именно он думает об Игоре. Автор отождествляет образ князя Игоря с соколом, называет его «солнце красное». На пути князя встречается отряд половцев, и его воины с легкостью, разбив их, приносят ему победу. Конечно, много добычи русичи получили после победы: дорогие аксамиты, золото, паволоки, красивых половецких девушек угнали в плен. В летописи сказано «добычи было настолько много, что коврами, кожухами, драгоценными камнями и даже золотом прокладывали себе путь через реки, болота