О чём заставляет задуматься Раскольникова вид «великолепной панорамы» города?

Простите за плохой язык

Объяснение:

В Николаевском замащиваю (сейчас — мостик лейтенанта Шмидта) Раскольников приглядывается во Исаакиевский храм. Во зрелище, обрисовываемой Достоевским имеется необычная противоречивость, разлад, что относится в том числе и восприятия Раскольниковым места. Со одной края, данное монастырь равно как знак аккуратности также безгрешности. Со иной – с данной прекрасной панорамы несло "не переводя дыхания безмолвным также глухим". Любой один раз Раскольников удивлялся собственному "мрачному также таинственному впечатлению" с данной полотна. Во панораме Исаакиевского храма равно как будто бы скрывается серьезный также сумрачный атмосфера хранителя также основоположника мегаполиса – Петра I, но взъершенный в лошади монумент Петра – данный неподвижный дурак – вещественное олицетворение гения зоны, согласно формулировке Таранька. П. Анциферова. Привидение пессимистичной государственности, означенной ранее Пушкиным во поэме "Красновато-Желтый всадник", если дурак, спрыгнувший со пьедестала преследует из-за "небольшим человеком" Евгением, страшит также притесняет кроме того также Раскольникова . Пред данной царственной, однако критически прохладной государственностью Раскольников, вообразивший себе сверхчеловеком, как оказалось малым "небольшим человеком", с коего безразлично отказывается данный "таинственный город" повелителей также госслужащих. Будто смеясь надо Раскольниковым также его "сверхчеловеческой" концепцией, Санкт-Петербург сперва ударом бича согласно хребте вдохновляет замешкавшегося в замащиваю богатыря, но затем рукою жалостливой торговой дочке бросает Раскольникову милостыня – во ладошки Раскольникова спадает двугривенник. Этот, никак не стремясь осуществлять с агрессивного мегаполиса подачки, швыряет двугривенник во водичку: "Некто стиснул двугривенник во ручку, миновал деяний 10 также оборотился личностью ко Неве, согласно направленности замка (Зимнего замка. – Но. Глаголь.) . Небеса существовало в отсутствии мельчайшего облачка, но влага практически лазурная, то что в Неве таким образом крайне редко случается. Свод храма, что буква со тот или иной места никак не обрисовывается правильнее, равно как взирая в него из этого места, со моста, никак не доходя деяний 20 вплоть до часовни, таким образом также блистал, также через чистейший воздушное пространство возможно существовало четко рассмотреть в том числе и любое его декорирование (...) Если некто прогуливался во институт, в таком случае обычно, — больше в целом, вернувшись к себе, — происходило ему являться, один раз 100, задерживаться непосредственно в данном ведь самый-самом участке, внимательно всматриваться во данную на самом деле прекрасную панораму... ".  

Вцентре произведения льва николаевича толстого «кавказский пленник» два главных героя – жилин и костылин. в сюжете рассказа взаимоотношения героев, сопоставление их характеров и сравнение героев друг с другом. разница в характерах героев к тому, что и их судьбы сложились по-разному. жилин «джигит», а костылин ведет себя смирно в сцене договора о выкупе. эта разница проявляется уже в сцене нападения татар и аресте героев. и дальше их поведение в плену также показывает и духовную слабость костылина и забота о товарище, стойкость жилина. лучшие качества жилина его жизнелюбие и худшие качества костылина описаны в сцене побега. жилин ходит высматривает, думает как сбежать, он раскопал дыру, выбрался, полез на гору, ползет к дороге и при том несет на себе костылина. а как ведет себя костылин – он безучастен, скучает, спит, а во время побега зацепил камень ногой, отстает, охает, упал со страху. для жилина важным является понятие взаимовыручки, а костылин не хочет быть обузой. если кратко описывать характеры героев, то жилина можно охарактеризовать как решительного, находчивого героя, который умеет прощать, смелый; костылин напротив – смирный, слабый, предает, смиряется, трусит, насилу доковылял до дому. одним словом жилин удалец, а костылин – колода. жилин превозмогает испытания в плену, он сумел не только выжить, прижиться во враждебном окружении, но даже расположил к себе своих врагов. он решал свои проблемы сам, не перекидывая их на плечи других, был сильным. костылин же не выдерживает посланные ему в плену испытания из-за своей слабости и эгоизма. также важную роль в сравнении персонажей играют их портреты. портрет костылина описывается словами: «… мужчина грузный, толстый, весь красный, а пот с него так и льется». сразу появляется презрение, неприязнь от описания внешности. создается образ жалкого, ничтожного человека, он слабый, готовый на подлый поступок. жилин: «невелик ростом, а удал был». внешне человек обычный, но чувствуется в нем сила и мужество. сравнивая поступки, мотивы поступков и взаимоотношение героев также можно заметить противоположность в характерах. жилин любит старую мать, заботится о ней, не тревожит, не требует от нее непосильного, он надеется только на свои силы, активно ищет выход. он говорит так: «не боялся, да и не буду бояться вас, собак». он знал, что его письмо не дойдет, а другого не писал. костылин - эгоист, он уверен, что родственники обязаны его выкупить, а сам для этого ничего не хочет предпринимать, не борется, пассивно подчиняется обстоятельствам. он целыми дням сидит в сарае и считает дни, когда письмо придет или спит. я считаю жилина настоящим героем, который не подчиняется обстоятельствам, стремится к освобождению. в его характере выделяется сильная воля, мужество, храбрость, благородство и находчивость. а костылин заботится только о себе, о своем благополучии, не знает что такое долг, верность дружбе. он безволен, безответственен, способен на подлость. он не совершает поступка, не бежит из плена. костылин не герой, он не способен на большой поступок. но есть в наших героях кое-что общее. оба персонажа служили на кавказе. жилин и костылин дворяне, оба офицера армии, оба отправляясь в отпуска, и в плен. и как по-разному они себя ! один – герой, другой – слабый телом и духом человек. два непохожих человека в одинаковой ситуации. я думаю что автор, путем сравнения характеров героев, пытался донести до нас мысль о человеке, каким он должен быть. как много зависит от самого человека. в одних и тех же обстоятельствах один оказывается героем, а другой, не достоин называться человеком.

Валентин григорьевич распутин – знаменитый писатель. он создал много произведений, в которых показывает взаимоотношения людей, рассуждает о том, как должен человек поступать в различных жизненных ситуациях.  рассказ «уроки французского» основан на событиях из жизни самого автора. он посвятил его матери другого писателя а. вампилова, которая в какой-то мере является прототипом учительницы французского языка лидии михайловны, героини рассказа. именно она преподала главному герою несколько уроков доброты, которые он запомнил на всю свою жизнь.  главный герой рассказа оказался в трудной жизненной ситуации. оставшись один в чужом поселке, он вынужден был голодать, потому что его продукты тайком съедал сын хозяйки. герой искал выход из создавшейся ситуации. на короткое время ему игра на деньги. но как только он стал играть лучше остальных и постоянно выигрывал, его избили и больше не принимали в игру. а мальчику нужен был только рубль, чтобы покупать молоко.  лидия михайловна не сразу узнала о проблемах своего ученика. а как только узнала, так решила ему во что бы то ни стало. она назначила ему дополнительные занятия, стала приглашать его к себе на квартиру. как только мальчик приходил, лидия михайловна собирала на стол ужинать. но герой никогда не садился за стол, потому что не принято было в их деревне есть у чужих и потому что стеснялся: лидия михайловна казалась герою какой-то необыкновенной.  лишь позже он понял, что учительница делала это, чтобы накормить его. когда ее попытка не удалась, она придумала другую хитрость. лидия михайловна прислала герою посылку с макаронами от имени его матери. но и тут у нее ничего не получилось, потому что в деревне героя никогда не продавали макарон.    но неудачи не сломили лидию михайловну. она хотела герою, сделать его жизнь легче. она поняла, что мальчик не возьмет то, что не заработал сам, то, что ему не принадлежит. и тогда лидия михайловна нашла способ. она стала играть с мальчиком на деньги в чику, причем сама обучила его этой игре. для тех лет это было серьезное преступление. но лидия михайловна сознательно идет на нарушение закона, потому что это был единственный способ своему ученику, накормить его.   вынужденная уехать в родной город, лидия михайловна и там не забыла о том, что мальчик голодает. она прислала ему макароны и три яблока, которых мальчик никогда не ел. они видел-то яблоки только на картинках. вот эти уроки доброты, стремление прийти на другому человеку, несмотря ни на что, герой запомнил на всю жизнь.