?>
Практикум по раннему творчеству В. В. Маяковского 1. «Подобно тому как в живописи кубистов мир предметных явлений распадается на плоскости и объемы, Маяковский рассекал порою отдельные слова и создавал своеобразную игру рассеченных частей» У- лица: Лица / у догов годов резче. Через железных коней с окон бегущих домов прыгнули первые кубы. — На какие плоскости и объемы распадается «мир предметных явлений» в процитированном литературоведом стихотворении? — Что, по вашему мнению, дает такая «своеобразная игра рассеченных частей» стихотворению Маяковского? Какой характер таким образом сообщается изображаемому «миру предметных явлений»? — В каких еще стихах раннего Маяковского есть подобная игра словами и их частями? Какую роль в образной структуре стиха эта игра выполняет? 2.«Раннему творчеству Маяковского присуще подчеркивание одинокости лирического героя, сетование на бездушие окружающего мира. Я одинок, как последний глаз у идущего к слепым человека!» — Как в процитированном исследовательницей стихотворении раскрывается мысль об «одинокости лирического героя»? Согласны ли вы с тем, что эта черта характерна вообще для раннего творчества Маяковского? Аргументируйте свой ответ. Приведите примеры. — Как Маяковский показывает «бездушие окружающего мира»? Какие образные средства и насколько убедительно он при этом использует? — Есть ли в окружающем поэта мире то, что вызывает его симпатии, то, что не относится к нему бездушно если судить по ранней лирике Маяковского? 3. Стихотворение «Послушайте!» — это «прямое обращение к слушателю»: «Поэт еще плохо представляет себе своих союзников, не различает лица заинтересованных слушателей, но он страстно хочет, чтобы они скорее появились, разделили с ним радость и любовь, отчаяние и надежду. В мольбах и уверениях «тревожного, но спокойного наружно» персонажа стихотворения, не выносящего «беззвездную муку», много затаенных надежд и желаний автора». — Согласны ли вы с тем, что стихотворение «Послушайте!» свидетельствует о надежде на скорое появление «союзников» поэта, которые бы «разделили с ним радость и любовь, отчаяние и надежду»? — Прав ли, по вашему мнению, исследователь, находя «персонажа стихотворения», а не его лирического героя? Возможно, что данный во не представляется вам принципиальным? Почему? 4. «Мир не раскрывает свои тайны перед поэтом, и он недоуменно во Послушайте!..». Несовершенство жизнеустройства, резкое несоответствие мечты и действительности порождало эти недоуменные во Согласны ли вы с тем, что во поэта в стихотворении «Послушайте!» «недоуменный»? Почему? — Свидетельствует ли это стихотворение о том, что является предметом мечтаний лирического героя? Можете ли вы согласиться с тем, что стихотворение «Послушайте!» вызвано к жизни «несовершенством жизнеустройства» и «резким несоответствием мечты и действительности»? 5. «В полном разладе с этим миром появилось стихотворение «Нате!»... Стихотворение с вызывающим названием «Нате!» нашло своего адресата и произвело именно то действие, на которое автор мог рассчитывать». — Согласны ли вы с тем, что стихотворение «Нате!» свидетельствует о полном разладе поэта с миром, в котором он живет? Почему? — Кто, по вашему мнению, является адресатом этого стихотворения? Почему ученый даже само название стихотворения «Нате!» называет «вызывающим»? 6. «Стихотворения «Нате!» и «Послушайте!» обозначили эмоциональный диапазон ранней поэзии Маяковского — от страстного накала до застенчивой робости, от доверительного признания до гневной обличительной речи».— Прокомментируйте мысль ученого. Согласны ли вы с ней? Почему? — В чем, на ваш взгляд, проявляется «страстный накал» и «застенчивая робость», «доверительное признание» и «гневная обличительная речь» названных исследователем стихотворений? Есть ли в стихах «Нате!» и «Послушайте!» то, что, по вашему мнению, их сближает, что не позволяет говорить о них только как о крайностях «эмоционального диапазона» поэзии раннего Маяковского?
Ответы
Троекуров «гордился» , «не упускал случая похвастаться» своей псарней. Он расхаживал по псарне, громко засмеялся при «дерзком замечании» своего холопа. Он не придал значения тому, что его Парамошка оскорбил и унизил Андрея Гавриловича. О том, что было в душе Дубровского, он просто не думал, но «отроду не выезжал он на охоту без Дубровского, опытного и тонкого ценителя псовых достоинств и безошибочного решителя всевозможных охотничьих споров» . Глубоко оскорбленный Дубровский уехал домой и потребовал письмом извинения, на что имел несомненное право.