В чём вы видите потерю Журденом здравого смысла, в ряде случаевприсущего ему? В ком и в чём ярко проявляется здравый смысл поведения и значительность народного характера?​

Рассказ "Хамелеон". Рассказ о "золотых дел мастере" Хрюкине.
На самом деле никакой он не ювелир, "золотых дел мастер"
имеет другой смысл.Что-то связанное с Я не шучу,
нам в школе рассказывали.
Итак. рабочего укусил борзой щенок за палец и тот не сможет
работать. Хрюкин требует возмещения убытка. Полицейский
надциратель Очумелов соглашается с ним и требует истребить
собаку. Но в толпе говорят , что щенок пренадлежит генералу.
И Очумелов меняет точку зрения, говоря,что Хрюкин сам
расковырял себе палец. Два раза мнения меняются и
полицейский принимает, то сторону Хрюкина, то генерала
(никто точно не знал генерала Жигалова щенок или нет).В
конце концов генеральский повар говорит, что это щенок брата
генерала, приехавшего погостить. Очумелов сразу умиляется
поведению щенка, ласкает его, а Хрюкину ничего не
возместили. Вот какие времена!

Сравнивая характеры и нравы людей XIX и XXI веков, прихожу к выводу: человек был и остаётся таким, какой он есть, сочетая в себе одновременно эгоистичность и гуманность, алчность и щедрость, ранимость и жестокость. Общество всегда делилось на богачей с бедной душой и бедняков, щедрых духом.

В произведении «Горе от ума» Грибоедов затрагивает остро стоящую в XIX веке проблему образованности. Если сейчас образование является для всех обязательным, то во времена Грибоедова каждый сам для себя выбирал жизненный путь (который, впрочем, зависел и от положения в обществе отцов и дедов, но я говорю о моральных качествах).

Сравнивая Фамусова и Чацкого, легко можно понять – Чацкий оказался в компании человека, поверхностно просвещённого по некоторым вопросам, представляющего себя философом с недюжинными знаниями. Философия его, несмотря на то, что имеет достаточно обоснований, чтобы называться философией, слишком низка, чтобы восприниматься всерьёз. Фамусов является действительно комедийным персонажем: комично выглядит, как влиятельный, важный человек, расплывшийся по креслу, рассуждает о банальных вещах с видом великого мыслителя («Пофилософствуй, ум вскружится; то бережёшься, то обед: ешь три часа, а в три дни не сварится!»).

Жизненной целью Фамусов считает возможность устроиться самому и устроить жизнь своих детей и внуков («Что по отцу и сыну жить; будь плохенький, душ тысячи две родовых, тот и жених», «Богат и на богатой был женат, переженил детей, внучат; скончался; все о нём прискорбно поминают». Последняя цитата говорит об общем признании воззрений на жизнь Фамусова). Многие нынешние материально обеспеченные люди напоминают этого грибоедовского героя мышлением типа «в деньгах счастье».

Чацкий в комедии выступает как действительно умный человек, не только не понятый никем, но и осмеянный всеми («Безумный! Что он тут за чепуху молол!»), хотя автор явно стремится заставить читателя и зрителя смеяться над Фамусовым и его окружением. Таких людей, как Чацкий в наше время можно встретить чаще, чем в XIX веке, однако ещё чаще встречаются «потомки Фамусова» - «И точно начал свет глупеть…»

Я считаю, что произведение было написано Грибоедовым так, чтобы быть актуальным не только для его современников, но и для людей и XХ , и ХXI веков, давая им наглядный пример реакции общества на нестандартное, по общественным меркам, мышление. Ну сократиш