Написать сочинение по рассказу шолохова "федотка"

        федор абрамов красочно рисует дела и судьбы людей деревни во время великой отечественной войны и в послевоенные годы. тема коллективизации, уничтожения крестьянства — основы духовной культуры — звучит у писателя в большинстве его произведений. особенно близок абрамову север — родина писателя. там он начал свою трудовую судьбу, которая вобрала трагедийный опыт деревенского подростка, испытавшего беды коллективизации и полуголодного существования 1930-х годов, ранний опыт безотцовщины и братской , опыт ополченца-фронтовика, а затем — опыт человека, воочию, на своих земляках, на семье брата, столкнувшегося с послевоенным лихолетьем, с бесправным положением крестьянина, лишенного даже паспорта, почти ничего не получающего на трудодни и платившего налог за то, чего у него не было. поэтому абрамов пришел в с огромным жизненным опытом, с убеждениями заступника народного. в первом романе “братья и сестры” мощно зазвучала живая многоголосая народная речь, усвоенная писателем с детства и всегда питавшая его книги. романы “братья и сестры”, “две зимы и три лета”, “пути-перепутья” и “дом” составляют тетралогию “братья и сестры”. объединенные общими героями и местом действия (северное село пекашино), эти книги повествуют о тридцатилетней судьбе северного крестьянства начиная с военного 1942 года. за это время состарилось одно поколение, возмужало второе и подросло третье. и сам автор обретал мудрость со своими героями, ставил все более сложные проблемы, вдумывался и вглядывался в судьбы страны, россии и человека. в пору работы над романами создавались и лучшие повести и рассказы писателя: “деревянные кони”, “пелагея”, “алька”, “поездка в прошлое”, “старухи”, “о чем плачут лошади”.    в 1974 году было закончено одно из самых ярких и значительных произведений абрамова — повесть “поездка в прошлое”. она не увидела свет при жизни автора, ее издали лишь в 1989 году, спустя пятнадцать лет. эта повесть, на мой взгляд, превосходит остальные по емкости и лаконичности, по глубине социального анализа и остроте конфликта. абрамов сосредоточил внимание в повести не на событиях, а на сознании и психологии людей, на самых губительных последствиях политики партии в двадцатые и тридцатые годы, которые проникли в души людей, в характеры, жизненные ориентации. в повести затронуты те сложнейшие политические, социально- и философские проблемы, о которых в полный голос заговорили совсем недавно и которые до сих пор ждут настоящего осмысления: трагедия коллективизации и раскулачивания, противостояния фанатиков революционеров и подлинных гуманистов, хранителей общечеловеческих ценностей, прозрение и истоки трагедии людей, сломанных страшным прессингом советской идеологии, давлением на людей в течение долгих десятилетий. в центре повести лежит жизни микши кобылина — сельского конюха, алкоголика. микша — жертва своего прошлого. он всю жизнь верил в то, что его дядья — революционеры-коллективизаторы — честные, благородные, отважные люди, которые заботились об общем благе. прозрение оказалось для него столь страшным, что убило его изнутри. “мефодий кобылий, хоть и дядя тебе родной, а собака был человек. сколько его на свете нету? двадцать лет, а может, больше, а люди и теперь еще из-за него плачут. в кажинной деревне безвинных людей сказнил, а в нашей волости зараз десять мужиков”, — рассказывала старая федосеевна микше. миф о трагической гибели дяди александра действительно оказался лишь мифом: “а на самом деле пьяный дядя изнасиловал беззащитную пятнадцатилетнюю девчонку, которая убирала комендатуру, а брат этой девчонки — четырнадцатилетний пацан — убил ” а микша верил в то, что рассказывали в областном музее: он отрекся от родного отца, чтобы “показать революционный пример”, он отказался от отцовской фамилии. микша узнает, что его отец был честным и трудолюбивым человеком, но уже было поздно чего-либо исправлять.  сцены раскулачивания, жизни “лишенцев” или сосланных на север крестьян отражают реальные события тех лет: “у нас в деревне стали колхоз делать — караул кричи. три хозяйства по плану распотрошить надо, а где их взять? ” “а в этом самом тридцатом году что тут по два, по три мертвяка за утро вытаскивали. из раскулаченных. с южных районов которые к нам, на север, были высланы. жуть сколько их в нашей деревне было! все лето баржами возили”. эти сцены говорят сами за себя. расстрелы, убийства, полное разрушение деревенского быта, реки крови и   “раскулачивали наиболее расторопных, хозяйственно-инициативных мужиков. построил мельницу, завел смолокурню, маслобойку выписал — враг. враг каждый, кто проявлял хоть какую-нибудь инициативу. желанный, идеальный гражданин — лодырь, бездельник”, — писал автор о проблеме раскулачивания.      глубина проблематики в книгах абрамова связана с достоверным знанием жизни деревни, души и характера крестьянства, пониманием его трагедии в советское время.

на одной из маленьких улочек одного крупного американского города, обосновался бездомный. каждый день он сидел и наблюдал за прохожими, а по ночам ютился в картонных коробках и старых лохмотьях.

но однажды мэр города, предвидя будущие перевыборы, решил избавить город от нищих и попрошаек, устроив тех на какую-либо работу. тех же, кто не желал этого, необходимо было удалить за пределы мегаполиса. работники социальных служб вынуждены были обходить беднейшие кварталы города, находить бездомных, кормить их и предлагать найти себе работу.

один из таких социальных работников — джеймс, увидев бездомного, предложил ему еду. тот охотно согласился, и, пока он ел похлёбку, джеймс начал его «обрабатывать»:

— у вас будет возможность питаться так каждый день, если вы согласитесь участвовать в нашей новой программе, — начал он.

— неужели ко мне каждый день будут приходить соцработники? — спросил бездомный, продолжая жевать.

— нет, вы будете работать и получать за это деньги, — уточнил джеймс.

— а разве обязательно получать деньги за свою работу? — удивился бездомный.

— разумеется, нет. но вы же хотите выбраться из вашего нынешнего положения, чтобы стать как все?

— зачем? во-первых, я и сейчас замечательно тружусь. я созерцаю мир и людей, и, хотя мне за это не платят, это восхитительно, знаете ли. во-вторых, как можно созерцать других, будучи в тоже время их частью? нет, друг мой, полностью увидеть общество можно лишь взглянув на него со стороны, извне. и знаете, что я вам скажу? оно прогнило.

— разве? и чем же вам так не нравится работа? неужели вы думаете, что это сложно? поверьте, есть профессии, не требующие особых навыков, — джеймс снова попытался переубедить нищего.

— а вы думаете легко быть бездомным? поверьте мне — нет. и без гроша в кармане жить непросто. так чем же моё занятие хуже?

— но у вас нет цели, нет будущего и нет стабильности! — осенило джеймса.

— цели? моя цель — моя жизнь. каждый следующий день — моя цель. будущее? я знаю его наперёд. дорога — вот моё будущее. как, впрочем, и прошлое. а стабильность… друг мой, лишь опустившись на самое дно, ты можешь обрести истинную стабильность, — бездомный налил себе ещё порцию похлёбки.

— вы зависите от людей и их подачек! — предпринял последнюю попытку соцработник.

— нет, я ни от кого не завишу — ни от шефа, ни от секретаря, ни даже от мэра этого города. я живу лишь этим днём, я имею всё лишь сегодня и завишу лишь от своего сегодняшнего состояния. а вас обязывают ходить к таким, как я, иначе вы попросту не получите свою зарплату и не сможете быть своим в обществе, не сможете платить налоги — как все, жить в «нормальном» районе, носить «хорошую» одежду. так что если я и зависим, то вы — законченный наркоман.

— получается, что у вас всё есть?

— я сыт, я жив, и у моих ног лежит весь мир. разве этого мало?