Чем вызваны отклонения от пушкинского тектса в сценарии фильма?

в старинны годы люди были

совсем не то, что в наши дни;

(коль в мире есть любовь) любили

чистосердечнее они.

о древней верности, (эпитет) конечно,

слыхали как-нибудь и вы,

но как сказания молвы

всё дело перепортят вечно,

то я вам точный образец

хочу представить наконец.

у влаги ручейка холодной,   (эпитет)

под тенью липовых ветвей,

не опасаясь злых очей, (метафора)

однажды рыцарь благородный   (эпитет)

сидел с любезною своей.  

тихонько ручкой молодою   (эпитет)

она красавца обняла.

полна невинной простотою   (эпитет)

беседа мирная текла.   (метафора)

«друг: не клянися мне напрасно,

сказала дева: верю я,

ясна, чиста любовь твоя,  

как эта звонкая струя, (метафора)

как этот свод над нами ясный;   (эпитет)

но как она в тебе сильна,

еще не знаю. — посмотри-ка,

там рдеет пышная гвоздика,   (эпитет)

но нет: гвоздика не нужна;

подалее, как ты унылый,

чуть виден голубой цветок.  

сорви же мне его, мой милый:

он для любви не так далек! »

вскочил мой рыцарь, восхищенный

ее душевной простотой;

через ручей прыгнув, стрелой

летит он цветик драгоценный   (эпитет)

сорвать поспешною рукой.   (метафора)

уж близко цель его стремленья,

как вдруг под ним (ужасный вид)

земля неверная дрожит,   (эпитет)

он вязнет, нет ему спасенья.  

взор кинув полный весь огня (метафора)

своей красавице безгласной,   (эпитет)

«прости, не позабудь меня! »

воскликнул юноша несчастный;   (эпитет)

и мигом пагубный цветок   (эпитет)

схватил рукою безнадежной;   (эпитет)

и сердца пылкого в залог   (эпитет)

его он кинул деве нежной. (эпитет)

Нужна она для двух вещей.  первое. она учит читать сложные тексты, которые не понятны и не доступны непосредственным образом. нужно такое умение? разумеется, нужно. умение вчитываться, разбираться, понимать, что одно и то же слово может значить разное в зависимости от контекста – это ценные навыки. в сущности, когда-то филология и возникла для целей толкования сакральных, старинных, не понятных непосредственным образом текстов. это древняя наука, возникшая задолго до появления экспериментальных наук.  зачем и кому нужно это умение? любому человеку, чьё занятие хоть немного возвышается над уровнем копки канав вручную. поскольку на свете есть только один способ хранения и передачи информации, жизненного опыта человечества – в виде текста. не в виде музыки, не в виде запахов или ещё чего-нибудь в этом роде – только в виде текста. чем сложнее мысль – тем сложнее текст. человек, не способный воспринимать сложные тексты, не способен воспринимать и сложные мысли. он всегда будет оставаться в сфере элементарного. это потенциальный (и даже не слишком потенциальный) объект для любых манипуляций. собрание весьма элементарных мыслей – это жж, особенно «каменты». конечно, жж - это необъятное и неоднородное информационное море, но общая тенденция прослеживается. элементарное любимо, ценимо и читаемо. всякое малое отклонение от элементарного вызывает быстрое умственное утомление и, как следствие, матюги.  сейчас средний человек умеет читать, только скользя глазами по строчкам. понимаются только самые элементарные тексты. для моих служащих (все с высшим образованием) непосильная – прочитать два коротеньких научно-популярных текста и составить на их базе один. это некая запредельно сложная .  а как-то раз мы снимали зал для мероприятия в одном из столичных институтов (пардон, университетов). там я обратила внимание на киоск, в котором тонюсенькие брошюрки-тетрадочки, каждая из которых посвящена какому-нибудь предмету. купил, прочёл в метро, загрузил в голову – готов сдавать экзамен. всё нужное и ничего лишнего. так высшая школа отреагировала на неспособность школяров читать длинное и трудное.  для того, чтобы научиться читать трудные тексты – надо их читать и толковать под руководством наставника, другого пути нет. но это можно сделать только насильно, не надо питать иллюзий. воображать, что дети будут с равным увлечением читать «отцы и дети» и «дембель против ментов» - высшая наивность; думаю, такой наивностью никто не страдает. готова ли школа к такому принуждению? вряд ли. нет у школы таких ресурсов и, главное, такой убеждённости в ценности своей работы, чтобы организовать нужное давление. убедить? заинтересовать? конечно, интерес – важный фактор, но . просто так, из интереса, массовым образом школьники читать и изучать классику не будут. как не будет первоклассник есть суп и решать примеры, когда можно смотреть мультики и есть мороженое. решать примеры и есть суп его можно только заставить.