Назовите вымышленные и лица в романе князь серебрянный

никита романович серебряный — воеводаиван iv грозный — царьдружина андреевич морозов — бояринелена дмитриевна — жена дружины андреевичамалюта скуратов — палач грозногомаксим скуратов — вымышленный сын малюты скуратоваматвей хомяк — стремянный малютыфёдор алексеевич басмановалексей данилович басмановборис федорович годуновафанасий иванович вяземский — князьванюха перстень — атаман разбойниковкоршун — старый атаман разбойниковхлопко — разбойникмитька — крестьянин-богатырь, у которого опричники увезли невестумихеич — стремянный и воспитатель князя серебряногомельник — колдунвасилий блаженный (угадывается в юродивом ваське, дважды появляющемся в романе)

Почему мастер не заслужил света. на некоторые из причин, по которым мастер «не заслужил света», в разное время обращали внимание л. яновская, в. лакшин, м. чудакова, н. утехин, о. запальская, в. котельников и другие исследователи, предлагая ответы чаще этического, религиозно-этического плана. в последнее время трактовка этой проблемы стала шире, вот основные из тех концепций, которые предлагаются исследователями: мастер не заслужил света потому, что это противоречило бы: - христианским канонам («зона героев романа»); - философской концепции мира в романе («зона автора»); - жанровой природе романа («зона жанра»); - эстетическим реалиям хх века («зона эпохи, времени и места написания и прочтения романа»). прежде всего обратимся к причинам религиозно-этическим, христианским. они находятся в «зоне героев», вытекают из романных судеб героев, как если бы те жили «сами по себе», по своей воле, а не по авторской. и такой подход самый распространенный. с христианской точки зрения, мастер не заслужил света, поскольку и за смертным порогом оставался слишком земным. он не преодолел в себе человеческого, телесного начала. это выразилось, в частности, в том, что он оглядывается назад, на свою земную грешную любовь — маргариту, он хотел бы с нею делить свою будущую неземную жизнь. классический прецедент в мировой известен: данте в «божественной комедии» тем, кто был предан земной любви, отказал в свете, поместил в ад или в чистилище. во втором круге дантова ада — парис, соблазнивший елену прекрасную и увезший ее от законного , и несчастные франческа да римини и паоло, «погубленные жаждой наслаждений», и многие, многие другие. этот и подобные сюжеты в различных их вариациях восходят, в частности, к библейской притче о лотовой жене, оглянувшейся назад, на город, гибнущий в огне, и превратившейся в соляной столп. по христианским представлениям земные заботы, печали и радости не должны отягощать грешную землю. ситуация в романе, по сути, повторяет библейскую: мастер также «оглядывается» на свое прошлое. но булгаков распорядился судьбой своего героя иначе: он если и не оправдывает мастера полностью, дистанцируясь от него, то, безусловно, сочувствует ему. по христианским представлениям истинный верующий, жаждущий спасения, должен отказаться от всего земного, тем более его не должна тяготить земная грешная любовь. земные узы родства христианство ставит ниже уз духовных. см. евангелие от луки (8: 19–21): иисус говорил с народом, когда «пришла к нему матерь и братья его, и не смогли подойти к нему по причине народа. и дали знать ему: мать и братья твои стоят вне, желая видеть тебя. он сказал им в ответ: матерь моя и братья мои суть слушающие слово божие и исполняющие его» [7,21]. мастера можно в унынии, капитуляции. да, мастер устал, он до конца испил чашу страданий, мы далеки от мысли осуждать его. но уныние, отчаяние также греховны, и не только по христианским канонам. мастер отказывается от угаданной им в его романе истины, он признается: «у меня больше нет никаких мечтаний и вдохновения тоже нет… ничто меня вокруг не интересует, кроме нее [маргариты]… меня сломали, мне скучно, и я хочу в подвал… он мне ненавистен, этот роман… я слишком много испытал из-за него» [5,300]. сожжение романа — это своего рода самоубийство, — творческое. можно предположить, что воланд потому и появился в москве, что уничтожение романа послужило как бы апелляцией к нему, к силам зла. воланд — повелитель теней, а «тень» романа, сожженный роман теперь проходит по его ведомству.

Роман а. с. пушкина «дубровский» был написан в 1832 году. в нем писатель показывает жизнь дворянства начала 19 века. в центре повествования находится жизнь двух дворянских семей - троекуровых и дубровских. кирила петрович троекуров из-за глупой ссоры решил лишить своего давнего друга андрея гавриловича дубровского его имения. оба приятеля были страстными охотниками. но дубровский не мог позволить себе держать хорошую псарню. как-то раз он не смог удержаться от завистливых слов: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам» . на эту фразу обиделся псарь троекурова. он сказал дубровскому, что некоторые дворяне могут позавидовать житью собак его хозяина. это послужило поводом к серьезной ссоре, закончившейся судебным разбирательством. из-за этой жестокой судебной тяжбы андрей гаврилович сильно заболел. он слег. няня, ходившая за ним, решила написать обо всем сыну помещика – владимиру дубровскому. этот молодой человек воспитывался в кадетском корпусе и теперь служил в гвардейском полку в петербурге. отец владимира, ни в чем ему не отказывал. молодой дубровский кутил, влезал в долги и мечтал о богатой невесте. но, узнав о страшном известии, владимир тут же бросился в кистеневку. на его глазах отцу становилось все хуже и хуже. и однажды, встретившись с кирилой петровичем, дубровский-старший не выдержал. с ним сделался удар, и он умер. владимир стал считать троекурова своим кровным врагом. да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. она закончилась тем, что кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение троекурова. последний вечер в имении был для владимира полон печали и воспоминаний. автор часто упоминает о том, что молодому дубровскому не хватало семьи, уюта. у него рано умерла мать, он плохо знал своего отца, но испытывал к нему большую привязанность. после смерти родителя владимир чувствовал глубокое одиночество. в последний вечер он сел перебирать отцовские бумаги и случайно нашел письма покойной матери. зачитавшись этими письмами, он окунулся в атмосферу семейного уюта и позабыл про все на свете. для владимира была невыносима мысль о том, что его родовое имение может отойти врагам. поэтому он принял решение поджечь дом. герой не хотел жертв, велел отпереть все двери перед поджогом, но крепостной архип не послушался своего барина. из-за него в сгорели и приказные. дубровский забрал своих верных крепостных крестьян, к которым относился по-отечески, и ушел с ними в лес. этот герой сделался благородным, но жестоким разбойником. удивительно было одно – он щадил поместья троекурова, всегда обходил их стороной. позже мы узнаем, что уже тогда владимир полюбил машу троекурову и поэтому не трогал имение ее отца. почему дубровский стал именно разбойником? не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам – правилам силы и жестокости. но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником» . я считаю, что симпатии автора на стороне дубровского. ведь это благородный, честный, добрый человек, умеющий любить и прощать. он хорошо относится к своим крестьянам, видит в них не слуг, а людей. это важно. владимир дубровский смел и решителен. в критической ситуации он умеет быстро принимать решения и находить выход из любого положения. вспомним хотя бы эпизод с «медвежьей комнатой» , когда дубровский пришел в дом троекурова под видом учителя дефоржа. оказавшись один на один с медведем, владимир поборол страх и застрелил хищника. тем самым он вызвал невольное уважение и у троекурова. даже став разбойником, владимир не преступал свои стойкие моральные принципы. в дубровском оказалось достаточно мудрости, чтобы разглядеть в маше троекуровой ее самые лучшие качества, несмотря на то, что она дочь его злейшего врага. недаром пушкин подчеркивает все самое хорошее в дубровском, называя его «благородным разбойником».