Счем в тексте сравнивается природа? для чего эти сравнения необходимы писателю?

              с чем в тексте сравнивается природа?       для чего эти сравнения необходимы писателю?           сравнение  - художественное средство, в котором происходит уподобление одного предмета или явления другому по какому - либо общему для них признаку. цель употребления сравнений -  выявить в изображаемом предмете  новые свойства.             сравнения широко   применяются в описании природы:   внизу, как зеркало стальное, синеют озера струи, и с камней, блещущих на зное, в родную глубь спешат струи. (ф. тютчев)       сравнения делают восприятие картины природы шире, вызывают интерес у  читателей, глубже проникнуть в смысл описания, богатые образные ассоциации. сравнение свойств природы и состояния души лирического героя называют психологическим параллелизмом.

Всем известная басня “кукушка и петух” написана крыловым по конкретному поводу. ее публикация в сборнике сопровождалась иллюстрацией, где в карикатурном виде изображались писатели ф. булгарин и н. греч, до неприличия расхваливающие друг друга в печати. сейчас об этом факте известно лишь специалистам, а житейское правило приняло формулировку человеческой мудрости и порядочности:   “за что же, не боясь греха,кукушка хвалит петуха?   за то, что хвалит он кукушку”  (“кукушка и петух"). вот и решайте, хорошо это или плохо. но есть и другая сторона, ограничивающая преимущества аллегорического жанра, — многовариантность трактовки конкретного сюжета, его двойственность как в изображении, так и в восприятии. оказывается, даже конкретная на первый взгляд басня “разборчивая невеста”, описывающая капризную красавицу, имеет второй, более глубокий смысл. по признанию самого крылова, он здесь имел в виду самого себя. в известной басне “квартет” был осмеян высший орган царской россии — государственный совет, учрежденный в 1810 г. и состоявший из четырех департаментов. его члены никак не могли разместиться по отделам и без конца пересаживались из одного в другой.  басню “ворона и лисица” не следует понимать только как восхваление хитрости, изворотливости и ума лисицы, которая хорошо понимает, что сыр силой она отнять не сможет. именно поэтому она решает выманить его у вороны хитростью и говорит “так сладко, чуть дыша”. и ворона, совсем не глупая птица, попадается на беззастенчивую лесть: голубушка, как хороша! ну, что за шейка, что за глазки! рассказывать, так, право, сказки! какие перушки! какой носок! лисица ловко и умело идет к цели: “и, верно, ангельский быть должен голосок! ” автор осуждает не только того, кто льстит, но и того, кто поддается лести, того, у кого “вскружилась голова” и “от радости в зобу дыханье сперло”. лесть царит в обществе (“в сердце льстец всегда отыщет уголок”), и это — факт, но нельзя поддаваться лести, переоценивая свои силы (“ведь ты б у нас была царь-птица! ”, то есть ты бы была орлом), как бы ни была приманчива эта лесть. лисица сначала льстит вроде бы правдоподобно, но затем, говоря об ее “ангельском” голоске, она просто издевается над вороной. вспомним, что в языке глагол каркать употребляется не только в значении “издавать резкий, гортанный звук (о крике вороны)”, но и в переносном значении — “предсказывать неудачу, беду”. развязку автор не комментирует: “сыр выпал — с ним была плутовка такова”. все знают, “что лесть гнусна, вредна”, об этом много говорится (“уж сколько раз твердили миру”), но люди до настоящего времени все равно в эту ловушку. 

Вэтих двух произведениях гоголя разные типы городов: уездный- в "ревизоре", губернский в -"мертвых душах". но для писателя не важен статус города, он показывает, что жизнь во всех городах одинакова, и не важно, петербург ли это или губернский город n. город для гоголя - это странный, алогичный мир, лишенный всякого смысла. жизнь города пуста и бессмысленна. гоголь писал по поводу города в связи с поэмой "мертвые души": "идея города. возникающая до высшей степени. пустота. пустословие… смерть поражает нетрогающийся мир. еще сильнее между тем должна представиться читателем мертвая бесчувственность жизни. " в "мертвых душах", как и в "ревизоре", автор рисует город через образы чиновников, так как лицо города напрямую зависит от того, в чьих руках он находится. и какие же это городские чиновники в "ревизоре"? всех их объединяет то, что они хотят жить без забот, ничего не делая. во- вторых, взяточничество для них - обычное дело. и никто из них и не пытается скрывать этого. и, наконец, желание быть выше всех, богатым, с высоким чином стоит особняком в их жизни. а чисто человеческие отношение ко всему отходит на второй план. город, находясь в руках таких "хозяев", по определению не может выглядеть пристойно. бесчинство, пьянство, несправедливость царят в городе. гуси в приемной суда, несчастные больные без чистой одежды доказывают, что чиновники бездействуют или заняты не своим делом. жизненный уклад чиновников уже другого города, изображенного в поэме "мертвые души", ничем не отличается. чиновники продолжают бездействовать, заниматься не своим делом. должность для них не перестала быть средством приобретения чинов. взяточничество по-прежнему считается абсолютно нормальным явлением. прав и собакевич, когда говорит, что "весь город разбойничий вертеп". если сравнивать город в "ревизоре" и город в "мертвых душах", то создается впечатление, что герои в этих произведениях -это одни и те же лица. просто имена разные. этим гоголь говорит о том, что любому месту в россии были присущи черты этого маленького уездного города. не зря ведь автор не дает ему названия, символизируя этим типичность и города, и городской жизни.