Написать цитатный план по рассказу уроки французского про володю (15 пунктов)

1. "чтобы учиться дальше, мне пришлось снаряжаться из дому." 2. "с французским у меня не ладилось". 3. "я постоянно не доедал". 4. "теперь у меня появились деньги". 5. "сегодня среди нас есть раненые". 6. "придётся с тобой заниматься отдельно". 7. "белый фанерный ящичек". 8. "как же я с вами буду играть? вы же учительница! " 9. "вы играете на деньги с этим? " 10. "мне пришла на школу по почте посылка".

 

обязательно 15?  

естетичні погляди мольєра

у передмові до комедії «тартюф» мольєр писав: «театр має великої виправній силою». «ми наносимо пороків важкий удар, виставляючи їх у загальнепосмеяние». «комедія нічим іншим, як дотепна поема,обличающая людські недоліки цікавими настановами».

отже, два завдання стоять перед комедією: повчати і розважати. якщо відібрати у комедію повчального елемента, вона перетвориться на порожній зубоскальство; якщо відібрати в неї розважальні функції, вона не буде комедією і повчальні мети теж можна буде досягнути. одне слово, «обов'язок комедії полягає й те, щоб виправляти людей, забавляючи їх».

драматург чудово розумів громадське значення свого сатиричного мистецтва: «краще, що здатна робити, – це викривати в кумедних зображеннях пороки мого століття». тяжіння мольєра до сценічної правді у її реалістичному тлумаченні дуже мабуть, і лише час, смаки й поняття століття не дозволили йому розгорнути свій хист з шекспірівської широтою. «театр – це дзеркало суспільства, – говорить він про. – зображуючи людей, ви пишете з натури. портрети їх мають бути схожі, і це щось досягли, тоді як них дізнаються людей вашого століття».

уявлення мольєра про завданнях комедії не виходять із кола класицистичною естетики. завдання комедії, як її собі представляв, «дати на сцені приємне зображення загальних недоліків» (ii, 154). він виявляє тут притаманне класицистів потяг до раціоналістичному абстрагуванню типів.

мольєр анітрохи не заперечуєклассицистических правил, вбачаючи у них прояв «здоровим глуздом», «невимушені спостереження розсудливих людей у тому, як і зіпсувати собі задоволення від надання цього роду п'єс» (ii, 157). не древні греки підказали сучасним єдності часу, місця дії, а здорова людська логіка, розмірковує мольєр.

Одружбе сказано  и написано немало.ведь это одно из тех   нравственных качеств ,которые присущи человеку .каждый имеет друга .я не говорю ,хорош этот друг или плох .у всех по - разному .одни предъявляют другу повышенные требования ,другие готовы все прощать во имя дружбы .недаром в детской песенке поётся : "без друзей меня чуть - чуть ,а с друзьями много"и вправду - с  друзьями не страшны никакие преграды . помните у высоцкого в песне о друге:   если ж он не скулил, не ныл, пусть он хмур был и зол, но - шел,  а когда ты упал со скал, он стонал, но - держал, если шел за тобой, как в бой,  на вершине стоял хмельной,- значит, как на себя самого, положись на него .но не всё так просто .и между друзьями может возникнуть вражда .мы знаем такие примеры : гринёв и швабрин , онегин и ленский ,пьер безухов и   фёдор  долохов ,печорин и грушницкий .вот печорин утверждал ,что  "один из друзей всегда раб другого ."у меня небольшой жизненный опыт ,но я попробую разобраться .может ,это правда ,тогда объяснимо ,почему друзья становятся врагами .никто не хочет быть рабом? слова   о рабстве в дружбе сказал печорин    вернеру ,доктору ,с которым познакомился давно ,а встретился в очередной раз на водах .с доктором он на равных : тот умён ,независим ,интересен печорину .они не считают себя друзьями ,именно из -за убеждения григория александровича ,что "один из друзей всегда раб" .ходом повествования лермонтов опровергает этот сомнительный постулат ..вернер симпатизирует печорину и поэтому общается с ним .он вовсе не раб ,но ведь друг .именно к нему обратился печорин перед дуэлью с грушницким. вернер согласился стать  его секундантом ,хотя это и небезопасно было .но ведь не потому что раб.а потому что друг .он и пулю вынул ,и скрыл следы дуэли ,и печорина .но - вот интересная деталь - руки не подал ,прощаясь после того ,как рассказал о последствиях поединка .раб так себя не ведёт и печорин это понимает,чувствует холодность вернера.они не стали врагами ,но вернер осудил печорина за это убийство .не вражда? но и дружбы не случилось              .возможно ,весь предыдущий жизненный опыт заставил героя не верить в дружбу  .это не удивительно печорин - сильная личность .чтобы ему противостоять ,надо тоже иметь силу и достоинство .вот ведь грушницкий - считает себя другом печорина .но он даже не раб ,а просто слабый и неумный человек .где ему с печориным тягаться?   потому и проиграл дуэль .у меня нет такого друга ,по которому я мог бы проверить эту истину про раба и властелина .но я уже насторожился .лермонтов меня .я постараюсь не допустить таких неравных отношений в дружбе .да я и не согласен с тем ,что" в дружбе один из друзей всегда раб другого".мне кажется ,характер не позволил печорину узнать силу настоящей дружбы ,о которой пел в .высоцкий. жаль ,что все его "дружбы" переросли во вражду : с максимом максимычем ,с мери ,с вернером . думаю ,что это происходит тогда ,когда человек думает только о себе ,не заботясь о других .