Сочинение на тему остаться человеком в пламени войны. ​

ответ:

истина заключается в том, что, не смотря на тяжелейшие испытания, мы победили»  

мир не должен забывать ужасы войны, разлуку, страдания и смерть миллионов. это было бы преступление перед павшими, преступление перед будущим, мы должны помнить о войне, о героизме и мужестве, прошедших ее дорогами, бороться за мир - обязанность всех живущих на земле, поэтому одной из важнейших тем нашей является тема подвига советского народа в великой отечественной войне.

эта тема сложна, многообразна, неисчерпаема. современных , пишущих о войне - огромны. им необходимо показать значимость борьбы и победы, истоки героизма советских людей, их нравственную силу, идейную убежденность, преданность родине; показать трудности борьбы с фашизмом; донести до современников чувства и мысли героев военных лет, дать глубокий анализ в один из самых критических периодов в жизни страны и их собственной жизни.

своеобразно разрабатывает тему войны писатель в.быков, его произведения отличает нравственно-психологическая проблематика. бескомпромиссность нравственных требований. основой его сюжетов является ситуация нравственного выбора. писатель дает художественное исследование моральных основ человеческого поведения в их социальной и идеологической обусловленности. вот что пишет об этом василь быков: «чаще всего я говорю не о героях и не о возможном с их стороны героизме. мне кажется, я смотрю шаре. я говорю просто о человеке. о возможностях для него и в самой страшной ситуации – сохранить своё достоинство. если есть шанс – выстрелить. если нет – выстоять. и победить, пусть не , но духовно.  

война загоняет человека в угол. пытается лишить его чести, оклеветать, вывернуть и перемолоть его душу. а он стоит. а он всё выносит.

речь идёт не только о силе оружия. мои герои чаще всего безоружны. вооружены они лишь душой. это крайние случаи войны… но это и своего рода чистые случаи, когда и без ярких, нарядных эпитетов видно, как и почему побеждает человеческое, духовное.

я за то чтобы человек, в особенности молодой, был подготовлен к незнакомому, необычному. необычное в нашем сознании стало вторым именем . а ведь это не так. необычное чаще всего – заурядное. но - на пределах возможного. такова судьба ивановского, того же сотникова, да и старосты и демчихи из повести «сотников»… что особенного совершили они? да ни чего. это по одной мерке, если мерить стратегическими масштабами. и – многое, если мерить иначе: они сумели остаться людьми, а это всевременная мера; не как должно быть или могло быть. а как всегда есть и будет».

творчество в. быкова трагично по своему звучанию, как трагична сама война, унесшая десятки миллионов человеческих жизней. но писатель рассказывает о людях сильных духом, способных встать над обстоятельствами и самой смертью. и сегодня, я считаю, невозможно давать оценку событиям войны, тех страшных лет, не принимая во внимание воззрений на эту тему писателя в. быкова.

роль человека в произведениях о великой отечественной войне

великой школой мужества и героизма навсегда останется в памяти людей великая отечественная война, получившая многогранное отражение в 50 – 70-х годов.  

концепция человека, как она утверждается советской , с наибольшей убедительностью раскрывается в произведениях о великой отечественной война.

военные ситуации, исполненные особого драматизма, с их “предельной” заострённостью нравственного выбора, где человек обнаруживает себя “до дна” в добре и зле, мужестве и страхе, духовном взлёте и нравственном падении, позволяют писателям открывать в своём герое главное, выявлять идейно-нравственные основы его личности.  

образ советского человека рисуется писателями как бы в двух аспектах тесно взаимосвязанных: герой в противостоянии миру фашизма и герой в борьбе за подлинно - нравственные ценности в себе в разных ситуациях – фронтовых, госпитальных, тыловых. второй аспект изображение потребовал от писателей заострения нравственно - гуманистической проблематики произведений. советские писатели , что ценность человека на войне меряется не только выполнением боевых . есть ещё одна мера – его “нравственные установления”, составляющие основу характера, двигательные стимулы.  

тема войны неиссякаема. появляются всё новые и новые произведения, которые вновь и вновь заставляют вернутся к огненным событиям теперь уже более пятидесяти летней давности и увидеть в современном человеке то, что мы ещё недостаточно осознали и оценили.  

великая отечественная война потребовала от нашего народа, от каждого советского человека напряжения всех его душевных и сил. вновь и вновь исследуют писатели нашей победы над фашизмом, сущность советского характера, человека – патриота, интернационалиста, гуманиста.  

объяснение:

Агород был в дремучий убран иней.  уездные сугробы,   не отыскать в снегах трамвайных линий,  одних полозьев жалоба слышна.скрипят, скрипят по невскому полозья. на детских санках, узеньких, смешных,  в кастрюльках воду голубую возят,  дрова и скарб, умерших и так с декабря кочуют горожане  за много верст, в густой туманной мгле,  в глуши слепых, обледеневших зданий  отыскивая угол потеплей. вот женщина ведет куда-то мужа.  седая полумаска на лице,  в руках бидончик - это суп на ужин.  свистят снаряды, свирепеет   — товарищи, мы в огненном кольце. а девушка с лицом заиндевелым,  стиснув почерневший рот,  завернутое в одеяло тело  на охтинское кладбище везет. везет, качаясь, - к вечеру добраться   глаза бесстрастно смотрят в темноту.  скинь шапку, гражданин! провозят ленинградца,  погибшего на боевом посту. скрипят полозья в городе,   как многих нам уже недосчитаться!   но мы не плачем: правду говорят,  что слезы вымерзли у ленинградцев. нет, мы не плачем. слез для сердца мало.  нам ненависть заплакать не дает.  нам ненависть залогом жизни стала:   объединяет, греет и ведет. о том, чтоб не прощала, не щадила,  чтоб мстила, мстила, мстила, как могу,  ко мне взывает братская могила  на охтинском, на правом берегу.

Ива́н алекса́ндрович хлестако́в — персонаж комедии николая васильевича гоголя «ревизор» . один из самых известных и сложных образов .  хлестаков живёт по законам великосветского общества, потому что никакого другого никогда не видел. его учили уважать чины — и он уважает. его учили ухаживать за — и он ухаживает. от него хотят услышать россказни про столичную петербургскую роскошескую жизнь — он и тут не оплошает. хлестакову и в голову не приходит сколько-нибудь серьёзно относиться к собственным словам и отвечать за них — ведь в свете к нему всерьёз не относятся, он просто милый и всеми любимый болтунишка-шутник. он не понимает, что случайно столкнулся с другой россией, где всё жестоко и дико, — и эти два разных мира не могут понять друг друга.  он не на шутку пугается, когда дело принимает другой оборот, к нему приходят жители города жаловаться на серьёзные нарушения, а всученные ему деньги оказываются взятками. впрочем, он так уверен в лёгкости жизни, что его испуга не хватает надолго. хлестаков — абсолютно положительный тип, он идеал того, как должен выглядеть «comme il faut» светский молодой человек — но, как всегда у гоголя, в гипертрофированном развитии; гоголь всегда видит в малом — большое. и вся глупость и пошлость такой благонравности сразу становится видна.  предваряя свою пьесу «замечаниями для господ актёров» , гоголь объясняет будущим исполнителям роли хлестакова: «чем больше актёр, исполняющий эту роль, выкажет чистосердечия и простоты, тем больше он выиграет» .  постепенно образ хлестакова воспринимался всё более углубленно, обретал символическое значение. о нём спорили и продолжают спорить критики, маститые писатели, режиссеры, актёры — исполнители роли. это один из самых интересных образов в — потому что воплощает собой обычного мелкого представителя главенствующего социального слоя.  белинский называл главным действующим лицом пьесы (в противовес самому автору) не хлестакова, а городничего. белинский о хлестакове: «многие почитают хлестакова героем комедии, главным её лицом. это несправедливо. хлестаков является в комедии не сам собою, а совершенно случайно, мимоходом, и притом не сам …»