Как опыт изгнанничества сформировал поэтическое мироощущение бродского почему тема «пространства» становится столь важной в его поэзии? почему тема «пространства» становится столь важной в его поэзии 4. можно и нужно ли писать стихи после жестокого опыта мировой xx столетия? какие перемены неизбежны в результате этого опыта? 5. что меняется в стихах бродского с тех пор, как он посвящает их урании? кто она? 6. что имел в виду поэт, говоря, что он «заражен нормальным классицизмом»? 7. согласны ли вы с тем, что бродскому выпала роль завершить многое в традиции поэзии? чему именно он подводит итог, что решительным образом меняет?

ответ: поэзия бродского и.а.

бродский так и не вернулся в россию, не исполнил собственного обещания, данного в одном из самых известных своих стихотворений:

ни страны, ни погоста

не хочу выбирать.

на васильевский остров

я приду умирать.

твой фасад темно-синий

я впотьмах не найду,

между выцветших линий

на асфальт

(«стансы», 1962)

бродский возвратился лишь стихами и изменил пространство поэзии. однако известными прежде стихов становились факты его биографии. одаренный ленинградский поэт, оцененный ахматовой, официальное признание он получил чисто по-советски: сначала его не печатали, потом в 1964 г. устроили показательный процесс и осудили как тунеядца на пять лет ссылки. усилиями писателей и деятелей культуры бродский был освобожден и в сентябре 1965 г. вернулся в ленинград.

к этому времени был издан за границей первый сборник его стихотворений. там, и только там, в последующие двадцать с лишним лет продолжали печататься его произведения. туда в 1972 г. был выслан и сам поэт. он поселился в сша. в 1987 г. бродскому присуждается нобелевская премия, послужившая поводом к публикации его стихов в советских журналах.

о лауреате нобелевской премии у нас начали спорить, прежде чем его внимательно прочли. у одних был заготовлен для него восторженный прием, другие были готовы ответить столь же решительным неприятием, вплоть до отказа бродскому в праве считаться поэтом.

эта дискуссия затронула даже тех, кто совершенно не склонен к националистическим играм и бродского готов оценить, но полагая его стоящим вне традиции.

спор о том, что считать национальной традицией, в какой мере она устойчива и открыта изменению, — этот спор мы еще только начинаем, он нам, безусловно, предстоит. что же касается права и возможности оставаться связанным со своей культурой, то это вопрос, который мы десятилетиями считали для себя с беспрекословной негативностью решенным. в эмиграции на эту тему много спорили: одни полагали, что они унесли россию с собой, считая себя, и только себя, ее хранителями; другие трагически переживали от-торгнутость — по крайней мере пространственную — от нее. всматриваясь, припоминая, обдумывая заново, стремились осознать прошедшее с ощущением недоступной тогда в пределах россии свободы мысли. именно чувство свободы, с которым судит поэт о ее величии, о ее трагедии, поражало тогда в стихотворении «на смерть жукова», похороны которого и. бродский видел в америке по телевидению:

вижу колонны замерших внуков.

гроб на лафете, лошади круп.

ветер сюда не доносит мне звуков

военных плачущих труб.

вижу в регалии убранный труп:

в смерть уезжает пламенный жуков.

что поражало в первый момент? если и успевал удивиться архаической классичности жанра, то лишь мгновенно, чтобы тотчас же переступить стилистический барьер и более его не замечать. оставалось лишь чувство властной свободы, с которой произносились слова, не допускающие сомнения и к согласию. к согласию и с избранным героическим масштабом: « маневра о напоминавший средь волжских », и с оценкой эпохи, незабываемо смешавшей солдатский подвиг и народное унижение:

спи! у страницы

хватит для тех, кто в пехотном строю

смело входили в чужие столицы,

но возвращались в страхе в свою.

поражала спокойная взвешенность оценки тех событий, которые и сегодня — недавняя и предмет яростных споров. поэт же говорит так, как будто и спорить здесь не о чем, не считая нужным припоминать факты, объяснять, почему же полководцу не только мечом приходилось спасать родину, но и «вслух говоря» (что говоря или перед кем — об этом ни слова) и почему жуков окончил «дни свои глухо в опале, как велизарий или помпей». скупо, без подробностей, как будто само собой разумеется, что в стихотворении об истинном величии не место распространяться о ложных кумирах, безымянно растворившихся в обстоятельствах биографии великого человека.

ответ:Образ Татьяны Лариной был создан Пушкиным, как идеал девушки того времени, так и личное желание автора видеть рядом с собой робкую, но в то же время честную, духовную девушку.

Рисуя в своем произведении Татьяну, автор невольно проявляет к ней симпатию и снисходительность. Хотя, Татьяна росла неласковой девочкой, погруженной в себя и свои мысли, но была довольно любознательна.

Свой духовный мир она обогащала с книг, к которым пристрастилась с самого детства и которым привыкла с их она строила свое будущее.

По сравнению с сестрой Татьяна не отличалась особой красотой и общительностью. Однако, Пушкин нашёл что-то особенное в этой чистой особе. Свой богатый внутренний мир в полной мере выражает в письмах к Онегину. Девушка, воспитанная на любовных романах, трогательно признается в любви, но это все объединяется с женской мудростью и спокойствием.

Отказ она принимает с достоинством, а когда приходит счастье в виде признания Онегина, мыслит здраво и не позволяет себе ранить чувства другого.

Главное, Татьяна не похожа на светских девушек того времени: «ее не тревожили приметы», балы, наряды, кокетство и флирт к ней и с её стороны. Она жила внутренней жизнью, однако не была затворницей – молчание выражало глубину и содержательность её мыслей.

Главное для Татьяны – высокое душевное благородство, которое она несёт всю свою жизнь. Чувство долга, чувство ответственности по отношению к своим родным, искренность чувств – вот что присуще достойной девушке по мнению Пушкина.

Именно про такую внутренне богатую девушку любил Пушкин мне: я так люблю Татьяну милую мою!»

Итак, она звалась Татьяной,

Ни красотой сестры своей,

Ни свежестью ее румяной

Не привлекла б она очей.

А.С. Пушкин

Источник: Сочинение Татьяна милый идеал Пушкина 9 класс

Объяснение:

Комедія М. В. Гоголя отримала всесвітню популярність, і тексти її розлетілися по всьому світу. Але, роботу автора не відразу прийняли в суспільстві. При царському дворі сенс комедії розкритикували, адже в ньому яскраво висміювалися персони державних чиновників.

За задумом, призначені государем люди повинні були:

керувати в містах;

налагоджувати життя;

відбудовувати будинки та інші споруди;

піклуватися про селян.

Для цього:

виділялися державні кошти;

збиралася скарбниця;

платилися податки.

Але, насправді, всі зібрані кошти йшли в кишеню городничим і іншим високим чинам. Саме пороки правління чиновників і намагається висміяти і виставити на загальний огляд Микола Васильович Гоголь.

На чолі повітового містечка сидить городничий – Антон Антонович. Під його чуйним керівництвом в місті панує хаос і повний бардак. Все навколо поринуло в злидні і бруд.

Городничий нахабно бере хабарі, до копієчки розкрадає казну.

У лікарнях немає ліків, хворі ходять в брудному одязі. Грошові кошти, виділені для будівництва церковного храму, відразу ж розішлися по кишенях. Тому, після звістки про приїзд ревізора, городничий сильно захвилювався. Адже над його головою нависло чимало гріхів, за які тепер доведеться відповідати.

 

За нотатками автора ми розуміємо, що городничий був досить розумний і освічений. Він самостійно отримав свій чин, піднімаючись з самих низів. Тому, можна сміливо сказати, що вся система управління була корумпована і зав’язана на хабарах.

Решта чиновників повітового міста зовсім не відрізнялися від городничого. Їхні вчинки низькі і аморальні, вони не поважають і не дотримуються закону.

Головна життєва цінність для цих людей – це гроші.

Тому, і суддя, і попечитель богоугодних закладів і доглядач училищ не відмовляли собі у тому, щоб затягнути свої руки в міську казну і розікрасти її до копійки.

Ось який образ чиновників Росії створюється перед нами за до літератури  М. В. Гоголя.

У смішних і комедійних епізодах п’єси він намагається в сатиричній формі висміяти всі їх пороки і вчинки, проаналізувати їх модель поведінки.

Ми бачимо, що чиновники, під впливом ситуації, безвідповідальності втрачають будь-яку людяність. Вони безкарні. Тому, створена ситуація стала досить накипілою і актуальною в той час і М. В. Гоголь вирішив відкрити її на загальний огляд. Саме комедійність жанру і дозволила йому зобразити всі події в такій м’якій, смішний для читача формі.

Объяснение: