Со станции сначала выехал грузовой поезд, затем через 2 часа скорый пассажирский поезд.через 3 ч скорый поезд догнал грузовой. найди скорость грузового поезда, если скорость скорого пассажирского поезда равна 80 км/ ч?

1)80*3=240(км.)-расстояние которое проехал скорый пассажирский.
2)2+3=5(ч.)-время которое ехал грузовой поезд.
3)240:5=48(км/ч.)-скорость грузового.

ответ: Если первый за 60 часов, то второй за 15 часов; если первый за 18 часов, то второй за 36 часов. (вырывают котлован работая самостоятельно).

Пошаговое объяснение: Пусть за х (ч) может вырыть котлован первый экскаватор самостоятельно ,  второй сможет за у (ч), тогда производительность первого 1÷х=1/х (котл/ч), а производительность второго 1÷у=1/у (котл/ч) и совместная производительность будет 1÷12=1/12 (котл/ч). Если первый выполнит 1/3 часть всей работы, то время затраченное первым экскаватором  будет (1/3)÷(1/х) (ч), а  если второй выполнит оставшуюся  1-(1/3)=2/3 часть всей работы, то его затраченное время будет (2/3)÷(1/у) (ч) и всего затратят 30 (ч). Составим два уравнения:

(1/х)+(1/у)=1/12

(1/3)÷(1/х)+(2/3)÷(1/у)=1/30

Выделим в первом уравнении производительность первого экскаватора (1/х):

(1/х)+(1/у)=1/12; 1/х=(1/12)-(1/у); 1/х=(у-12)/12у

Подставим это значение во второе уравнение:

(1/3)÷((у-12)/12у))+(2/3)÷(1/у)=30  

12у/(3у-36)+2у/3=30

36у+6у²-72у=270у-3240

6у³-306у+3240=0

у²-51у+540=0

D= (-51)² - (4*1*540) = 441

у₁=(51-21)/2=15 (ч) нужно второму экскаватору, чтобы вырыть котлован работая самостоятельно.

(1/12)-(1/15)=1/60 (котл/ч) производительность первого экскаватора.

1÷60=60 (ч) нужно первому экскаватору, чтобы вырыть котлован работая самостоятельно.

у₂=(51+21)/2=36 (ч) нужно второму экскаватору, чтобы вырыть котлован работая самостоятельно.

(1/12)-(1/36)=1/18 (котл/ч) производительность первого экскаватора.

1÷(1/18)=18 (ч) нужно первому экскаватору, чтобы вырыть котлован работая самостоятельно.

Из рассмотрения философских взглядов Платона и Аристотеля видно, что они, расходясь в определении того, что представляет собой окружающая нас действительность. У Платона вещи чувственно воспринимаемого мира рассматриваются лишь как видимость, как искаженное отражение истинно сущего, у Аристотеля чувственно воспринимаемая вещь рассматривается как реально существующее единство формы и материи. Оба стоят на позициях объективного идеализма, так как придают особую, ведущую роль не материи (которая, по Аристотелю, пассивна) , а идеальным субстанциям - идеям (у Платона) или форме (у Аристотеля) . К тому же весьма важная роль приписывается мировому разуму - богу (Платон) , высшей форме (Аристотель) , что дает еще одно основание для характеристики этих теорий как объективно-идеалистических.
Таким образом, в заключение можно отметить, что Аристотель критично относился в платоновской теории идей и критический пафос своей позиции он выразил, прежде всего, в учении о чувственной субстанции. Аристотель полагал, что если идеи радикально отделены от мира вещей, как это было у Платона, то они не могут быть ни причинами их существования, ни основанием для их понимания. Аристотель возвращает форму в чувственный мир, как имманентное начало последнего. Теория синтеза материи и формы стала, таким образом, альтернативой мира идей Платона. Однако, это не означает отрицания сверхчувственного мира. Это просто "понижение" статуса идей, утверждение, что идеи есть не более чем умопостигаемое обрамление чувственного.