Книга и мюзикл "призрак оперы". характеристика призрака. надо!

Эрик - самый загадочный и неоднозначный герой "Призрака Оперы". Он покорил миллионы сердец, все кроме того, которого так жаждал... Что нам о нем известно? Давайте разбираться, и выясним - положительный он герой или отрицательный.
Вопреки устоявшемуся мнению в стане призракоманов (естественно некоторых, они правы, безусловно, но та часть, которая на стороне Призрака, с ними категорически не согласна), что Эрик - псих и урод, он все-таки неизменно на протяжении многих лет разбивает сердца и доводит до слез.
Почему я НЕ могу точно утверждать, что он псих: да, характер Призрака не сахар, далеко не сахар! Прямо очень-очень далеко не сахар... Но все-таки давайте начистоту - убийцей Призрака сделал именно Уэббер, а за ним и Шумахер. Почему я так считаю, ну, во-первых, Буке он по книге не убивал (был эпизод, где говорилось, что Жозеф сам пошёл за Призраком и попал в камеру пыток, ну и там он и покончил с собой. Эрик тут напрямую не виновен, в отличие от того эпизода в мюзикле, где он собственноручно убил Буке), во-вторых, Пьянджи он тоже не убивал, в-третьих, и даже в книге он ТАК явно, как об этом говорят в мюзикле, никого не убивал. Тот же Филипп - всего несчастная жертва.
Падение люстры. По книге умер всего один человек, и это безусловно чёрное пятно на биографии канонного Эрика, но в мюзикле он действительно жестокий, а в фильме 2004 он сжигает театр, чего, конечно, не было в книге. Поэтому так многим полюбившийся мюзикловый Призрак имеет далеко не чистую репутацию.
В книге тоже есть сомнительный период его жизни - Персия, там он убивает не по собственному желанию. Он всего лишь «слуга», наёмник. И тогда мы получаем, что у Эрика книжного совесть чище, чем у Эрика мюзиклового.
Нетрудно догадаться, почему Эрика из книги любят меньше человек, чем Эрика из мюзикла - важный аспект - внешность. Ну что можно сказать по этому поводу - объективно Эрик из мюзикла красивее. Наверное, по этому большинство любит именно этого Эрика и прощает, то что прощать нельзя.
Ещё один вопрос "начистоту"... Ну ведь согласитесь, он явно пользовался своим уродством! Он ведь мог спокойно петь, сочинять на крайний случай, и быть при этом в маске. Тем более я мало верю, что все такие любопытные, ну сказал бы, что я таким родился, ну что поделать, и все бы его поняли! Но он не хотел... Просто ему было выгодно такое положение дел...
Но помимо всего плохого, в нем, как и в любом человеке, есть и хорошее. Безусловно, он молодец, что все-таки отпустил Кристину. Лично у меня это подняло его в моих глазах. Это показывает, что у него есть чувства, есть сердце! Он понял самое главное - нельзя заставить человека полюбить тебя силой! Что ещё он сделал доброго? Давал уроки Кристине; был её защитником ей стать звездой; вернул деньги директорам (по книге); ну в принципе-то и все...
Подытожим: был ли он добрым? Нет, к сожалению, но и злым он тоже не был. Эти два начала боролись в нем, и он оказался человеком на границе этих начал. В этом плане у меня нет единого мнения. Если бы его кто-нибудь полюбил - любил бы таким, какой он есть. "Для того, чтобы стать добрым мне не хватало лишь того, чтобы кто-нибудь полюбил меня" - его слова. Можно им верить? В глубине души я надеюсь, что да. Жаль нам это так и не удастся узнать... Его вспыльчивость была большим препятствием, и Кристина его боялась именно из-за этого. Всю жизнь "сидеть на пороховой бочке", опасаясь его? Это не для Кристины, да и не для многих. И пусть он потом раскаивался, но не делал выводов... Он жестокий. Будь он мягче, ему было бы легче. Жить, думая, что все вокруг враги? Увы, он выбрал этот путь...
Но он был романтичным... По мюзиклу это особенно видно... Возможно, это подкупает.
Осуждать ли его за то, что он представился Ангелом? Я думаю нет, ведь Кристине нужна была поддержка, друг, и он стал им. Все равно он потом признался, поэтому он не был лгуном...
Разве можно спорить, что он гений, архитектор, музыкант (великий), художник?.. Причём в мюзикле его достоинства явно преуменьшаются.
И в конце я обещала ответить на вопрос - Эрик - положительный герой или отрицательный?
Здесь моё мнение расходится, и вот оно... В книге - положительный, в мюзикле - отрицательный.
Призрак Оперы - один из самых загадочных и интересных героев. О нем можно рассуждать бесконечно, приводя аргументы "за" и "против". Почему он симпатизирует нам больше? Решать каждому самому...

Мюзикл

Я не люблю объяснять коротко поэтому давай с тобой Прежде разберем содержание цикла прекрасная мельничиха молодой человек идет в сопровождении ручья по свету, он просто идет, ищет себе уголок где он мог бы жить, странствует, узнает мир, и вот он устроился к одному мельнику в подмастерье, работая и живя у Мельника Он влюбился в дочку Мельника мельничиха, он грезил Аней в мечтах, Он думал всё это моя любовь моя отрада моя жизнь а она любит зеленый цвет и я люблю зеленый цвет Он тешился иллюзиями о том что и она его любит он думал что они будут счастливы вместе и отец разрешит им пожениться но не тут-то было, 14 песни наступает переломный момент всего цикла у его возлюбленной оказывается есть кавалер охотник, после этого ревность грусть Ненависть к зеленому цвету он считает что это злой цвет, цветы любви засохли, и Несмотря на то что ручей успокаивает его он, юноша, топится в этом ручье.
а теперь давай перейдем к твоему ответу, Значит настроение сперва очень оптимистичная, затем любовная мечтательная, надежда на Счастливый конец, в четырнадцатой песни переломный момент, и дальше ревность грусть мысли о суициде и Собственно сам суицид. зимний путь содержание зимнего пути очень просто, человек отвергнутый своей любимой не решает больше находиться в том городе где она живет И он покидает людей он странствует вот так вот несмотря на снег несмотря на непогоду, настроение полностью удрученный безнадежная

Художественный текст представляет собой коммуникативное, структурное и семантическое единство, что проявляется в его композиции.

Композиция художественного текста — «взаимная соотнесенность и расположение единиц изображаемого и художественно-речевых средств»[69]. Это построение произведения, определяющее его целостность, завершенность и единство. Композиция текста обусловлена авторскими интенциями, жанром, содержанием литературного произведения. Она представляет собой «систему соединения»[70] всех его элементов. Эта система имеет и самостоятельную содержательность, которая должна раскрываться в процессе филологического анализа текста. Его объектом могут служить разные аспекты композиции:

1) архитектоника, или внешняя композиция текста, — членение его на определенные части (главы, подглавки, абзацы, строфы и пр.), их последовательность и взаимосвязь;

2) система образов персонажей художественного произведения;

3) смена точек зрения в структуре текста; так, по мнению Б.А.Успенского, именно проблема точки зрения составляет «центральную проблему композиции»[71]; рассмотрение в структуре текста разных точек зрения в соотношении с архитектоникой произведения позволяет выявить динамику развертывания художественного содержания;

4) система деталей, представленных в тексте (композиция деталей); их анализ дает возможность раскрыть углубления изображаемого: как тонко заметил И.А. Гончаров, «детали, представляющиеся в дальней перспективе общего плана обрывочно и отдельно», в контексте целого «сливаются в общем строе... как будто действуют тонкие невидимые нити или магнетические токи»;

5) соотнесенность друг с другом и с остальными компонентами текста его внесюжетных элементов (вставных новелл, рассказов, лирических отступлений, «сцен на сцене» в драме).

Анализ композиции, таким образом, учитывает разные аспекты текста.

Необходимо прежде всего разграничивать внешнюю композицию (архитектонику) и внутреннюю композицию.