Ответьте на два вопроса: 1) почему пифагор сравнивал периоды жизни человека с временами года? до 20 лет(весна), 20-40 лет(лето), 40-60 лет(осень), 60-80 лет(зима) 2) учёные считают, что первобытное общество было без стариков, а взрослым мальчик становился в 14-15 лет. можете ли вы это объяснить?

1) я считаю,что пифагор в свое время был абсолютно прав сравнивая периоды года с жизни человека. весна- всё распускается,человек становится личностью-20 лет. лето - самый лучшее время года,как считают многие, и человек проживает самый яркий этап,который он будет вспоминать всю жизнь- 20-40 лет.

осень - лето уходит в даль,меняются краски и жизнь становится серьезней,но никак не хуже-40-60 лет. зима - словом старость,не худший этап -80 лет

2)ну по мы знаем,что в первобытном обществе убивали стариков и больных,и более трех детей в семьях,а считалось что в 30 уже старость в и следовательно в 15-16 лет мальчик становился мужчиной,способным отвечать за свои поступки. 

До сих пор речь шла о том, что мы с вами являемся органической частью живой и неживой природы земли, космоса в целом. и содержание трех предыдущих глав, целиком посвященных многообразным связям человека с окружающим его миром, достаточно оснований для такого вывода. но не будем забывать о том, что мы — существа общественные, вся жизнь которых неразрывно связана не столько с природой вообще, сколько (и главным обра­зом) с важнейшей ее частью — человеческим сообще­ством. человек вне общества себе подобных не может стать человеком. чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить широко известный в мире опыт работы загор­ского детского дома, где из слепоглухих от рождения детей воспитывают полноценных членов общества. значение этого опыта легко понять, если вспомнить, что слепоглухие дети, почти полностью лишенные прито­ка информации извне, и прежде всего из человеческого сообщества, в своем образе жизни, привычках, поведении подобны животным. в 60-е годы органы массовой информации оживленно обсуждали уникальный многолетний эксперимент, осуще­ствленный философом э. в. ильенковым и психологом а. и. мещеряковым. по выражению э. в. ильенкова, целью его было превратить «кусок мяса» , от которого мало чем отличается слепоглухой ребенок, в мыслящую личность, в человека высокой духовной культуры, кото­рому доступны не только простейшие бытовые и трудо­вые навыки, но и отвлеченные, абстрактные понятия, философские категории, относящиеся к основам мирозда­ния. с разработанной ими методики ученые четверым воспитанникам этого детского дома получить высшее образование, причем один из них впо­следствии защитил кандидатскую диссертацию, а второй стал доктором психологических наук. третий окончил художественную школу, скульптор. четвертая вышла за­муж за здорового человека, ему в научной работе, родила двоих детей. напомню, речь идет о слепоглухих , почти полностью лишенных информации из окружающего их мира. ведь одно только зрение дает нам до 90% такой информации. прибавим к этому еще несколько процен­тов, приходящихся на долю органов слуха, и тогда пой­мем, из какого мрачного, беззвучного мира удалось выр­вать участвующих в опыте детишек. можно только восхищаться подвигом ученых и их воспитанников. но помимо вполне естественного чувства восхищения, их опыт не может не наводить нас на самые серьезные размышления о роли общества в жизни челове­ка. только информация, накопленная по крохам челове­чеством за сотни тысяч лет своего существования на земле, осмысленная им и ставшая знанием, пробуждает наше сознание, обостряет ум, воспитывает чувства. поэтому человек, даже выброшенный волей случая в дикую природу и полностью лишенный не только кон­тактов с людьми, но и созданных ими орудий труда, одежды, запасов пищи, привычного комфорта, оказав­шийся в положении улитки, вдруг лишившейся своей защитной раковины, тем не менее и в такой экстремаль­ной ситуации остается человеком, т. е. существом обще­ственным, поскольку с ним остается его сознание — про­дукт развития человеческого сообщества, его коллектив­ного опыта, знаний и умений. однако, отдавая себе отчет в том, какое огромное влияние оказывает общество на становление и развитие нашего сознания, мы не должны закрывать глаза и на то, что влияние это может быть как положительным, так и отрицательным; способствующим сохранению духов­ного, психического и здоровья человека и подрывающим его. особую тревогу вызывает растущее отчуждение человеческого сообщества от живой природы земли, частью которой оно является, отчуждение, все больше напоминающее прямое противостояние. такое противостояние пагубно влияет на каждого из нас, нару­шая наше духовное равновесие. инстинктивно мы стремимся к более тесному контакту с природой, в то время как жизнь в обществе вынуждает все больше отдаляться от нее

Никлас луман — социолог, социальный философ и теоретик. родился 8 декабря 1927 года в люнебурге (германия). окончив гимназию, с 1946 по 1949 год изучал юриспруденцию в университете фрайбурга, после чего недлительное время занимался частной юридической практикой. с 1954 по 1962 год работал в администрации земли нижняя саксония, в министерстве по делам культуры. в 1960–1961 году, взяв отпуск, уехал в сша, где учился в гарвардском университете у толкотта парсонса (talcott parsons, 1902–1979), социолога, теоретика, создателя структурно-функциональной школы в обществознании. именно в гарвардском университете (по собственному признанию) увлекся проблемами системной теории в социологии. по возвращении в германию занимался изучением теории . в 1965 году приступил к научной работе и уже в 1966 году защитил две диссертации по социологии и перешел на работу в мюнстерский университет, а в 1968 году вступил в должность профессора общей социологии и социологии права в университете билефельда, где и преподавал до выхода на пенсию в 1993 году. в начале своей профессорской работы поставил перед собой создать полное описание общества, решением которой занимался всю жизнь.