Проанализируй ситуацию, выдели в ней причины конфликта, инцидент. вчера кирилл рассказал лучшему другу илье о том, что боится кататься с высокой горы, поэтому предпочитает гулять подальше от нее. собираясь на прогулку, илья посмеялся над страхами кирилла в присутствии группы одноклассников.среди них сергей, которого кирилл недолюбливал за его ехидный язык. между кириллом и сергеем произошла ссора. илья промолчал.

Причина - "лучший друг" выставил на посмеяние, так сказать, своего друга. среди них был "враг" кирилла, соответственно тут понеслось, из-за этого и был инцидент. вообще, конечно, так лучшие друзья не поступают. говорить о страхах друзей на публику. илья тут поступил неправильно, тем более, что он потом промолчал, когда происходила ссора. если бы он "всунулся", постарался примирить их, извинился, что нибудь а так..

когда планируешь семейный бюджет, необходимо оставлять часть на экстренный случай, начиная от порванного сапога и заканчивая сломанной машиной. в семейном бюджете по возможности необходимо учитывать все возможные траты.  то есть в семейном бюджете должно быть расписаны крупные, мелкие покупки и отдельная статья на еду и жкх и дорогу, так же необходимо учитывать, что бюджет может сильно отклониться от того что ты там насчитал.  соответственно, необходимо по возмождности избегать ненужных трат, самое разумное при планировании, по- моему мнению, это выделить часть денег на каждый день, то есть всегда это одна и та же сумма, которая четко береться на каждый день, в ней включается: дорога, обед и мб чтото еще.  нельзя допускать в семейном бюджете, чтобы не было экстренного запаса, который пойдет, как раз на то что было описано это основные мысли, которые должны быть в этом эссе, ну, на мой взгляд.

в предложенном мне высказывании говорится о том, что представление политической власти единственным человеком не будет являться рентабельным, так как решать государственные вопросы должен не один человек, а народ. я полностью согласен с мнением автора, потому что считаю, что политический плюрализм, а так же отсутствие абсолютизма есть основа правового государства.

что же представляет собой правовое государство и отсутствие абсолютизма? во-первых, это народовластие, иначе же демократия. именно демократической форме правление присуща нынешняя тенденция в государства. народ не хочет подчиняться власти одного человека. я считаю, что решения нужно принимать коллегиально, а не единолично.

в мира существует множество примеров, когда абсолютизм приводил к серьезным реформам, революциям и даже войнам внутри государства. к примеру, , франция в средневековье и так далее.

в заключении хотелось бы добавить, что покорение народа и им единолично не будет являться основой развивающегося государства, а, следовательно, его можно было бы и не создавать.