Написать эссе «дресс-код и его значение для организации»

сегодня трудно найти фирму или организацию, которая не имела бы своего логотипа, эмблемы или товарного знака. фирменный стиль находит отражение в рекламных материалах, в декорировании интерьера помещений и является частью корпоративного имиджа компании. все эти элементы подчинены одной — созданию желаемого образа организации в глазах партнеров и клиентов — и могут производить как благоприятное, так и неблагоприятное впечатление. однако не следует при этом забывать, что и одежда сотрудников в не меньшей степени свидетельствует об уровне деловой культуры, надежности и стабильности фирмы. поэтому в компаниях, где корпоративная культура и корпоративный имидж не просто декларируются, но и являются непременным условием развития бизнеса, разрабатывается дресс-код.

"дресс – код и его роль в организации".

дресс – код – свод установленных рекомендаций и норм, определяющих, как сотрудникам представительских профессий подобает выглядеть в различных ситуациях делового общения.

сегодня, правила дресс - кода определяют, в чем «члены команды» могут работать в офисе, появляться на приемах и торжественных мероприятиях, участвовать в различных акциях, а что категорически запрещено. в то же время дресс - код – не беспощадная система табу, обязующая молодых и привлекательных представителей, занимающихся бизнесом, одеваться в униформу.

внедрять дресс - код целесообразно, если этого требует характер работы специалистов. например, менеджеру банка не пристало появляться перед серьезными деловыми партнерами в джинсах. нередко от первой встречи зависит дальнейшее сотрудничество, и внешний облик играет не последнюю роль.

разрабатывая стандарты, стоит исходить из здравого смысла и специфики деятельности компании. чаще всего в офисе рекомендуется деловой стиль одежды. однако в пределах организации могут предъявляться разные требования к внешнему облику.

в западных компаниях правила дресс - кода принято закреплять в контракте. в российских фирмах иной менталитет и условия работы, поэтому строгие требования к соблюдению дресс - кода встречаются редко. нарушение дресс - кода рассматривается как нанесение морального ущерба фирме, за что налагаются различные взыскания вплоть до удержания из зарплаты и увольнения.

во всех случаях человек должен показывать, что в основе его имиджа лежат только деловые качества, что он может позволить гордиться собой настолько, насколько это позволяет делать результаты его работы, и не более того. при этом желательно «показать товар лицом» - выставить себя и свои идеи в наиболее привлекательном виде и постараться дать знать об отличном качестве работы и высоком профессионализме.

для продвижения по службе необходимо понять существующие тенденции на фирме, компании, чтобы своевременно воспринять большинство из них адаптировать к ним свой имидж.

в деловых отношениях следует учитывать, что у людей сформировались определенные стереотипы, в соответствии с которыми какая – либо особенность внешнего вида воспринимается ими как признак черты характера.

впервые увиденного человека люди обычно пытаются соотнести с определенным стереотипом, существующем в их сознании, приписывают ему некие черты, пытаясь свести неизвестное к известному. это так же можно корректировать с одежды.

выводы:

предпринимательская деятельность предъявляет особые требования к одежде. внешний облик ее участников – это первый шаг к успеху, поскольку для потенциального оппонента, партнера или клиента костюм человека служит определенным кодом, свидетельствующим о степени его солидности и надежности.

в связи с этим важно помнить, что образ человека складывается в единстве содержания и формы, профессионально деловых, нравственных и внешнеэстетических характеристик.

именно их гармоничное сочетание делает стабильным доверие и уважение к фирме со стороны клиентов и партнеров, создавая у них уверенность в надежности, деловитости и кредитоспособности фирмы, гарантирует ей длительный успех и процветание.

Предположим, что боги отвечают в следующей последовательности: (применения моего правила справедливо для любой последовательности) а - da, в - da, с - ja. предположим da - да, ja - нет. 1) бог в ответит правдиво на мой вопрос? (вопрос, на мой взгляд не является парадоксом т.к подразумевает только один ответ и наличие способности, со стороны бога, предсказывать все он же бог 2) 2*2=4? 3) бог а является богом случая? таким образом первый бог является богом случая. он случайно отвечает на вопрос, предположим, "да". в зависимости от последовательностей остальных богов, определяем кто есть кто. истинный на 2й обязан ответит - "да", лгун на 3й - "нет". и крутить этим можно как на основе "да, да, да" 1й истинный, 2й - случайный, 3й - лгун.ну я думаю так)

Первым вопросом мы должны найти бога, который не является богом случая, то есть является либо богом правды, либо богом лжи. есть множество вопросов, которые могут быть заданы для достижения этой цели. одна из стратегий — использование сложных логических связей в самом вопросе. вопрос: "означает ли «da» «да», только если ты бог правды, а бог b — бог случая? ". другой вариант вопроса: «является ли нечётным числом количество правдивых утверждений в следующем списке: ты — бог лжи, „ja“ обозначает „да“, b — бог случая? » решение может быть , если использовать условные высказывания, противоречащие фактам . идея этого решения состоит в том, что на любой вопрос q, требующий ответа «да» либо «нет», заданный богу правды или богу лжи: если я спрошу тебя q, ты ответишь «ja»? результат будет «ja», если верный ответ на вопрос q это «да» и «da», если верный ответ «нет». для доказательства этого можно рассмотреть восемь возможных вариантов, предложенных : предположим, что «ja» обозначает «да», а «da» обозначает «нет»: мы спрашивали у бога правды, и он ответил «ja». поскольку он говорит правду и верный ответ на вопрос q — «ja», оно обозначает «да». используя этот факт можно задавать вопросы: спросим бога b: «если я спрошу у тебя „бог а — бог случая? “, ты ответишь „ja“? ». если бог b отвечает «ja», значит, либо он бог случая (и отвечает случайным образом), либо он не бог случая, а на самом деле бог a — бог случая. в любом варианте, бог c — это не бог случая. если же b отвечает «da», то либо он бог случая (и отвечает случайным образом), либо b не бог случая, что означает, что бог а — тоже не бог случая. в любом варианте, бог a — это не бог случая. спросим у бога, который не является богом случая (по результатам предыдущего вопроса, либо a, либо c): «если я спрошу у тебя: „ты бог правды? “, ты ответишь „ja“? ». поскольку он не бог случая, ответ  «ja» обозначает, что он бог правды, а ответ «da» обозначает, что он бог лжи. спросим у этого же бога «если я у тебя спрошу: „бог b — бог случая? “, ответишь ли ты „ja“? ». если ответ «ja» — бог b является богом случая, если ответ «da», то бог, с которым ещё не говорили, является богом случая.